Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-844/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к Салимову Дильмурату Джаббаровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Салимова Д.Д. Наумова С.А.
на решение Холмского городского суда от 14 января 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
26 ноября 2018 года представитель Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") Яровая Е.М. обратилась в суд с иском к Салимову Д.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе дома <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, водитель Салимов Д.Д., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>"", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", б/н, под управлением Федотова А.В. Отметила, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя Салимова Д.Д. Указала, что в результате автомобилю водителя Федотова А.В. были причинены механические повреждения. Указала, что указанный автомобиль был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования N, вид полиса - КАСКО, в связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события, получении страхового возмещения. Отметила, что САО "ВСК" по результатам осмотра автомобиля, согласно положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N от ДД.ММ.ГГГГ, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, выполненного ООО "Атом", в размере 140 847 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ). Отметила, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Салимова Д.Д. при управлении автомобилем "<данные изъяты>" застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, считала, что правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются. Полагала, что ответчик обязан возместить истцу убытки на общих основаниях согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, заявила требования о взыскании с ответчика Салимова Д.Д. в порядке суброгации убытков в размере 140 847 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 94 копейки.
Определением суда от 19 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Федотов А.В., Федотова Е.В.
Решением Холмского городского суда от 14 января 2019 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены, с Салимова Д.Д. в пользу истца в счет возмещения ущерба взысканы 140 847 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 94 копеек.
Не согласившись с принятым решением суда, представитель ответчика Наумов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказать. Полагает, что поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Федотову А.В. в соответствии с полисом добровольного страхования по программе КАСКО, то нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, на данные правоотношения не распространяются, в связи, с чем наличие или отсутствие страхового полиса у водителя Салимова Д.Д. в данном случае не имеет правового значения. Указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии вины водителя Салимова Д.Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель САО "ВСК" Яровая Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Наумова С.А. - без удовлетворения.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, водитель Салимов Д.Д., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, нарушив требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", б/н, под управлением Федотова А.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль водителя Федотова А.В. получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось водителем Салимовым Д.Д. в ходе административного производства.
В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в данном происшествии, являются несостоятельными.
Судом установлено, что гражданская ответственность на время происшествия у ответчика не была застрахована, что также не оспаривается последним.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, представленными документами и Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств С АО "ВСК" N от ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля "<данные изъяты>", б/н, выполненного ООО "Атом", была произведена страховщиком выплата страхового возмещения в размере 140 847 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких данных, учитывая, что ответчиком не оспаривался размер ущерба, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку у водителя Федотова А.В. имелся полис КАСКО, а не ОСАГО, являются несостоятельными, поскольку страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения убытков с причинителя вреда, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Салимова Д.Д. Наумова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка