Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Администрации Поддорского муниципального района на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 января 2019 года по заявлению Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 14 августа 2018 года исковые требования Холмского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в интересах Каликиной О.И., удовлетворены и постановлено обязать Администрацию Поддорского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) предоставить Каликиной О.И., <...> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2018 года и обращено к исполнению.
18 декабря 2018 года Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав в обоснование, что в настоящее время у Администрации отсутствует возможность исполнить решение суда из-за недостаточности денежных средств. Фактически исполнение решения Старорусского районного суда возможно только в 2019 году после поступления из областного бюджета денежных средств.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 17 января 2019 года заявление Администрации Поддорского муниципального района об отсрочке исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от 14 августа 2018 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Администрация, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31 декабря 2019 года. Указывает, что Администрацией предприняты все меры для того, чтобы решить вопрос по исполнению решения суда по предоставлению Каликиной О.И. благоустроенного жилого помещения, в частности, Администрация неоднократно ходатайствовала перед Министерством финансов и Министерством образования о выделении дополнительных денежных средств, однако финансирование в бюджет района на данную цель не поступало. Отсутствие финансирования исключает возможность незамедлительно и своевременно исполнить решение суда.
В возражениях на частную жалобу Холмская межрайонная прокуратура полагала определение Старорусского районного суда от 17 января 2019 года законным и обоснованным, а частную жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворению.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Старорусского районного суда Новгородской области от 14 августа 2018 года исковые требования Холмского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в интересах Каликиной О.И., удовлетворены и постановлено обязать Администрацию Поддорского муниципального района Новгородской области предоставить Каликиной О.И., <...> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП <...> от <...> года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N<...>.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года, заявитель в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, сослался на отсутствие соответствующего финансирования.
Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства - отсутствие денежных средств на приобретение жилья, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, доказательств совершения Администрацией Поддорского муниципального района действий, непосредственно направленных на исполнение решения суда по обеспечению Каликиной О.И. жильем, не представлено.
Тот факт, что предоставление денежных средств на приобретение жилья производится в установленном законом порядке, зависит от межбюджетных отношений, также не является основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда, а потому доводы Администрации обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 ГПК РФ.
Реализация жилищных прав Каликиной О.И. не может и не должна быть поставлена в зависимость от наличия в собственности Администрации жилых помещений либо сроков и объемов денежных средств, выделяемых на эти цели из областного и федерального бюджетов.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, которые бы носили действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, Администрацией района в судебное заседание представлено не было, принимая во внимание значимость для Калининой О.И. принятого судом решения, а также исходя из обязательности судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления Администрации Поддорского муниципального района отказал.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, получивших в определении правильную юридическую оценку.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного судебного акта, судом не допущено.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Поддорского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий: Есакова С.В. Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
