Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2018 года №33-844/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33-844/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ООО "Ашан" в лице представителя по доверенности Шлыковой Я.В. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 января 2018 г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 октября 2017 года исковые требования Шориной Ирины Николаевны удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ ООО "Ашан" N *** от *** г. "О вынесении взыскания работнику" в отношении Шориной Ирины Николаевны. С ООО "Ашан" в пользу Шориной Ирины Николаевны взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2017 г.
Шорина И.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что ею были понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб. Ее представителем была проведена работа: консультация по данной проблеме, составление искового заявления, составление частной жалобы, выработка позиции по делу, участие в судебных заседаниях ( 3 судебных заседания). Просит взыскать с ответчика 20000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 января 2018 г. с ООО "Ашан" в пользу Шориной Ирины Николаевны взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.
В частной жалобе ООО "Ашан" в лице представителя по доверенности Шлыковой Я.В. выражает несогласие с определением суда в части размера судебных расходов.
Указывает, что состав услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 29.07.2017 г. определен только словами истца; связь между понесенными издержками Шориной И.Н. и ее иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, по мнению автора жалобы не доказана.
Обращает внимание, что при определении размера судебных расходов судом не было принято во внимание факт признания ответчиком иска в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов на основе принципов объективности, разумности и обоснованности.
В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Указанные положения не были учтены судом при разрешении требований Шориной И.Н. о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, 29.07.2017 г. между адвокатским кабинетом N*** в лице адвоката Иванченко Р.Б. и Шориной И.Н. заключено соглашение на оказание юридической помощи. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.07.2017 г. Шориной И.Н. в кассу адвокатского кабинета N*** внесены денежные средства в размере 20000 руб.
В обоснование оказанных ею услуг Шорина И.Н.указывает, что ее представителем была проведена следующая работа: консультация по данной проблеме, составление искового заявления, составление частной жалобы, выработка позиции по делу, участие в судебных заседаниях ( 3 судебных заседания). Просит взыскать с ответчика 20000 руб.
Вместе с тем, доказательств оказания данных услуг по указанному договору не представлено. Так, исковое заявление о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным было подано Шориной И.Н. 25.05.2017 г., частная жалоба на определение о возвращении искового заявления подана 14.06.2017 г., т.е. до заключения соглашения с адвокатом Иванченко Р.Б.
Адвокат Иванченко Р.Б. принимал участие в двух судебных заседаниях: 12 сентября 2017 г. и 16 октября 2017 г. Судебное заседание от 12.09.2017 г. было отложено ввиду неявки ответчика.
При изложенных обстоятельствах размер взысканных судебных расходов в 20000 руб. нельзя признать разумным и обоснованным. В связи с чем определение суда в части размера взысканных судебных расходов подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права.
Принимая во внимание характер и категорию спора, объема работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний: два, одно из которых было отложено, а также учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 6000 руб.
Руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 января 2018 г. в части размера подлежащих взысканию судебных расходов отменить.
Взыскать с ООО "Ашан" в пользу Шориной Ирины Николаевны судебные расходы в размере 6 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка