Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-844/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-844/2018
14 июня 2018 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Быкова А.Х.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Быкову Артуру Хачимовичу, Быковой Ларисе Альбертовне, Бозиеву Руслану Барасбиевичу и Одижевой Алесе Альбертовне о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту и судебных расходов
по апелляционной жалобе Быкова Артура Хачимовича
на решение Баксанского районного суда КБР от 25 января 2018 года
Судебная коллегия
Установила:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк"" (далее Банк) обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Быкову А.Х., Быковой Л.А., Бозиеву Р.Б. и к Одижевой А.А. о расторжении кредитного договора N, заключённого 03 марта 2008 года между Банком, Быковым А.Х. и Быковой Л.А., о взыскании с Быкова А.Х., Быковой Л.А., Бозиева Р.Б. и Одижевой А.А. задолженности по кредиту по состоянию на 18 ноября 2017 года составляющей 86 163 руб. 76 коп., и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. 91 коп. В обоснование иска Банк указал следующее.
03 марта 2008 года между Банком и Быковым А.Х. и Быковой Л.А. был заключен кредитный договор N 0844041/0087, в соответствии с которым Быков А.Х. и Быкова Л.А. получили кредит в размере 235000 руб. под 14% годовых на срок до 11 февраля 2013 года с условием его возврата и уплатой процентов за пользование кредитом. В качестве мер по обеспечению исполнения Быковым А.Х. и Быковой Л.А. возложенных на них договором обязательств между Банком, Бозиевым Русланом Барасбиевичем и Одижевой Алесой Альбертовной были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязанность нести солидарную с Быковым А.Х. и Быковой Л.А. ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ими вытекающих из кредитного договора обязанностей. Поскольку условия договора были нарушены, Банк обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Быкову А.Х., Быковой Л.А., Бозиеву Р.Б. и Одижевой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Решением Баксанского районного суда КБР от 26 ноября 2012 года с Быкова А.Х., Быковой Л.А., Бозиева Р.Б. и Одижевой А.А. в пользу Банка солидарно взыскано 157387 руб. 41 коп. (140269 руб. 50 коп. основной долг, 10712 руб. 84 коп. проценты, 6353 руб. 31 коп. и 51 руб. 66 коп. пеня) образовавшейся по состоянию на 06 октября 2012 года задолженности и 4347 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку Договор расторгнут не был, по нему продолжают начисляться проценты, размер которых за период с 07 октября 2012 года по 25 мая 2017 года по состоянию на 18 ноября 2017 года составил 86163 руб. 76 коп., в том числе: 59649 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом, 10013 руб. 64 коп. - пеня по основному долгу, 16500 руб. 40 коп. - пеня за проценты. 04 июля 2017 года Банк направил Быкову А.Х., Быковой Л.А., Бозиеву Р.Б. и Одижевой А.А. требование о погашении долга до 14 июля 2017 года и предложение о расторжении кредитного договора, которое ответчиками проигнорировано. Поскольку Быков А.Х., Быкова Л.А., Бозиев Р.Б. и Одижева А.А. своих обязательств по заключённым с ними договорам не исполняют, Банк вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании процентов и пени, нести расходы по оплате государственной пошлины.
Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчики Быков А.Х., Быкова Л.А., Бозиев Р.Б. и Одижева А.А. в суд не явились. Дело Баксанским районным судом КБР рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Решением Баксанского районного суда КБР от 25 января 2018 года и дополнительным решением Баксанского районного суда КБР от 10 апреля 2018 года исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Быков Артур Хачимович подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Банку в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что судом первой инстанции нарушены его права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно, нарушено право давать объяснения по существу дела, в связи с тем, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что никакого судебного извещения он не получал. Также указано, что они погасили задолженность с процентами в полном объеме и это подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об окончании исполнительного производства от 16 мая 2017 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП по КБР Дудуевым Р.Х., из которого следует, что на основании исполнительного листа, выданного 14 января 2013 года по решению Баксанского районного суда КБР от 27 декабря 2012 года, в пользу Банка взыскано в солидарном порядке с Одижевой Алесы Альбертовны 161735 руб. и исполнительное производство окончено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка просит решение Баксанского районного суда КБР от 25 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Им указано, что доводы о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что ответчик Быков А.Х., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, никаких ходатайств в суд не представил, также как и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие. Он указал, что доводы жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору, также несостоятельны, поскольку решением Баксанского районного суда КБР от 26 ноября 2012 года с ответчиков солидарно взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2012 года. Данное решение суда фактически исполнено ответчиком только 25 мая 2017 года - по истечении четырех лет шести месяцев. В связи с чем считает, что требования Банка о взыскании процентов, начисленных за период времени с 07 октября 2012 года по 25 мая 2017 года и пеней, начисленных за неисполнение условий договора, являются законными и обоснованными.
Представитель Банка, Быкова Л.А., Бозиев Р.Б. и Одижева А.А., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились. Банк просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, Быкова Л.А., Бозиев Р.Б. и Одижева А.А. о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Явившийся на заседание судебной коллегии Быков А.Х. от содержащихся в апелляционной жалобе доводов о том, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, отказался, пояснив, что он и его жена, проживающая вместе с ним, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, но ввиду смерти 20 января 2018 года его матери, в суд не явились, о причинах своей неявки суду сообщили после принятия судом решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, в остальной её части поддержанной Быковым А.Х. изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя их доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом рассмотрено без таких нарушений. Разрешая дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их и дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и закону, принял по делу правильное решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Быкова А.Х., якобы не извещённого о месте и времени судебного разбирательства, являются необоснованными. На заседании судебной коллегии Быков А.Х. от этих доводов отказался, указав, что и он сам, и его жена Быкова Л.А. были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Факт извещения Быковой Л.А., проживающей совместно с Быковым А.Х., и факт получения ею извещения для передачи Быкову А.Х., подтверждён имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д. 57-оборот, 58). Имея сведения об извещении сторон, в том числе и Быкова А.Х.) о месте и времени судебного заседания, суд обоснованно в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков,
Судом установлено, и это не оспаривается в апелляционной жалобе, соответствует имеющимся в деле доказательствам, в том числе и вступившему в законную силу и имеющему в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, доказано, что 03 марта 2008 года между Банком, Быковым А.Х. и Быковой Л.А. был заключен кредитный договор N 0844041/0087, в соответствии с которым Быков А.Х. и Быкова Л.А. получили кредит в размере 235000 руб. под 14% годовых на срок до 11 февраля 2013 года с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что в качестве мер по обеспечению исполнения Быковым А.Х. и Быковой Л.А. возложенных на них договором обязательств между Банком, Бозиевым Русланом Барасбиевичем и Одижевой Алесой Альбертовной были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязанность нести солидарную с Быковым А.Х. и Быковой Л.А. ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ими вытекающих из кредитного договора обязанностей. Поскольку условия договора были нарушены, Банк обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Быкову А.Х., Быковой Л.А., Бозиеву Р.Б. и Одижевой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и решением Баксанского районного суда КБР от 26 ноября 2012 года с Быкова А.Х., Быковой Л.А., Бозиева Р.Б. и Одижевой А.А. в пользу Банка солидарно взыскано 157387 руб. 41 коп. образовавшейся по состоянию на 06 октября 2012 года задолженности и 4347 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор расторгнут не был, по нему продолжали начисляться проценты, размер которых за период с 07 октября 2012 года по 25 мая 2017 года по состоянию на 18 ноября 2017 года составил 86163 руб. 76 коп., из которых 59649 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом, 10013 руб. 64 коп. - пеня по основному долгу, 16500 руб. 40 коп. - пеня по процентам. Эти обстоятельства подтверждены приведёнными в решении суда доказательствами, и по существу ответчиками в суде первой инстанции оспорены не были. Суд обоснованно посчитал эти обстоятельства установленными.
Судом обоснованно признано и то, что 04 июля 2017 года Банк направил Быкову А.Х., Быковой Л.А., Бозиеву Р.Б. и Одижевой А.А. требование о погашении долга, установил им срок до 14 июля 2017 года для исполнения требования, и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.39-41), которое ответчиками проигнорировано.
Установив эти обстоятельства, суд обоснованно признал заявленный иск о взыскании процентов и пени обоснованным. Изложенные в решении суда выводы соответствуют исследованным судом доказательствам и закону, являются правильными.
Изложенные в апелляционной жалобе утверждения о том, что ответчики, исполнив решение суда, в полной мере исполнили возложенные на них кредитным договором обязанности, не могут быть признаны обоснованными. Поскольку с принятием судом 26 ноября 2012 года решения о взыскании долга по кредитному договору, долг погашен не был, сумма долга погашена только 25 мая 2017 года, что подтверждено представленными Банком доказательствами и признано на заседании судебной коллегии Быковым А.Х., поскольку кредитный договор расторгнут не был, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал, что проценты за пользование кредитом ответчики обязаны выплачивать вплоть до возврата суммы займа. Поскольку после 06 октября 2012 года ответчики проценты за пользование кредитом не выплачивали, в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом и пеню. Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе правильность расчёта процентов и пени не поставлены под сомнение, судебная коллегия находит изложенные в решении суда выводы о размере задолженности по процентам и пени правильными.
Вместе с тем судебная коллегия считает, при разрешении дела суду в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следовало обсудить вопрос о снижении размера пени, чего суд не сделал. Приходя к выводу о том, что требуемая истцом пеня не соответствует последствиям неисполнения ответчиками обязательства, судебная коллегия считает необходимым снизить размер пени до 5000 руб.
Учитывая изложенное, признавая апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия находит решение суда правильным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, исследованным доказательствам и закону, в части взыскания процентов подлежащим оставлению без изменения, а в части взыскания пени и общей взысканной суммы подлежащим изменению..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 25 января 2018 года изменить, снизив размер взысканной с Быкова Артура Хачимовича, Быковой Ларисы Альбертовны, Бозиева Руслана Барасбиевича и Одижевой Алесы Альбертовны пени с 26514 руб. 04 коп. до 5000 руб., а общую сумму с 88948 руб. 67 коп. до 67434 руб. 63 коп.
В остальной части решение Баксанского районного суда КБР от 25 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быкова Артура Хачимовича оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
