Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33-844/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33-844/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя взыскателя ПАО "Сбербанк России" Шмелева А.С., действующего по доверенности, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, настаивавшего на удовлетворении частной жалобы и просившего утвердить мировое соглашение, объяснения должника Абдуллиной Р.Р., также участвующей в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, поддержавшей доводы частной жалобы и просившей утвердить мировое соглашение, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Абдуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
19 января 2018 года представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" Касымов Р.Р., действующий по доверенности, обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между взыскателем ПАО "Сбербанк России" с должником Абдулиной Ритой Раффазовной на стадии исполнительного производства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" Касымов Р.Р., действующий по доверенности, и должник Абдуллина Р.Р. на удовлетворении заявления настаивали, просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя судебного пристава-исполнителя, извещённого о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и просившего о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в своё отсутствие.
Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2018 года заявление ПАО "Сбербанк России" об утверждении мирового соглашения, заключенного между взыскателем ПАО "Сбербанк России" с должником Абдулиной Ритой Раффазовной на стадии исполнительного производства, оставлено без удовлетворения.
С указанным определением не согласен представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" Касымов Р.Р., действующий по доверенности.
В частной жалобе просит об отмене определение суда и разрешении вопроса по существу, полагая его постановленным в нарушение норм процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных между Банком и должником условиях. Считает ошибочным вывод суда о том, что фактически мировое соглашение представляет собой новый судебный акт. Указывает, что поскольку мировое соглашение по своей сути является двухсторонней сделкой, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению, то предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещён надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно общим правилам, закрепленным в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьёй 43 указанного Федерального закона об исполнительном производстве прекращает исполнительное производство.
В силу части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела по частной жалобе, решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Абдуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать с Абдуллиной Р.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1 617 651 рубль 30 копеек, неустойку в размере 6 500 рублей и судебные расходы в размере 25 073 рубля, всего в общей сумме 1 649 224 рубля 30 копеек. Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м. путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу; 11 декабря 2017 года на принудительное исполнение вступившего в законную силу постановления суда были выданы исполнительные листы; 19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский УФССП России по ЯНАО в отношении должника Абдуллиной Р.Р. возбуждены исполнительные производства
08 декабря 2017 года между взыскателем ПАО "Сбербанк России" и должником Абдуллиной Р.Р. заключено мировое соглашение, с которым представитель взыскателя обратился в суд на предмет его утверждения.
Анализируя условия мирового соглашения, суд пришёл к верному выводу о том, что условия представленного на утверждение мирового соглашения фактически представляют собой новые условия кредитного договора, поскольку содержат иной размер основного долга, порядок и условия его возврата, размер процентов, подлежащих уплате за пользование основным долгом, размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, то есть создают новые обязательства для должника.
Кроме того, в общий размер установленного мировым соглашением долга ПАО "Сбербанк России" включена задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты>, в то время как по вступившему в законную силу решению Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2017 года с Абдуллиной Р.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана неустойка в размере 6 500 рублей, в удовлетворении требований иска в части взыскания неустойки в размере 50 448 рублей 70 копеек судом было отказано.
Таким образом, разрешая поставленный перед судом вопрос и отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, исходя из вышеприведённых положений законодательства, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку по своей сути представленное мировое соглашение и его условия не разрешают вопросы исполнения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2017 года, а фактически направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда и возникновение новых правоотношений между ПАО "Сбербанк России" и Абдуллиной Р.Р.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим возникшие в ходе исполнительного производства правоотношения сторон.
Вопреки доводам частной жалобы, мировое соглашение, хоть и имеет признаки гражданско-правовой сделки, однако, в первую очередь, направлено на достижение непосредственно процессуально-правового результата в рамках конкретного, возбужденного гражданского дела, что ограничивает условия такого договора предметом иска.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
