Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-844/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-844/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.
при секретаре: Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строймир" и представителя истца Лариной Надежды Николаевны - Цыплаковой Анны Анатольевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Лариной Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймир" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймир" в пользу Лариной Надежды Николаевны неустойку 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лариной Надежды Николаевны о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймир" в доход местного бюджета государственную пошлину 2 000 (две тысячи) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., объяснения Лариной Н.Н., ее представителя Ларина К.С., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Строймир" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 05 августа 2016 года между Лариной Н.Н. и ООО "Строймир" заключен договор N (7-80) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
По условиям договора N (7-80) от 05 августа 2016 года ООО "Строймир" обязалось ввести дом в эксплуатацию в третьем квартале 2016 года и до 30 ноября 2016 года передать истице для государственной регистрации права собственности однокомнатную квартиру строительный N, расположенную на 4 этаже, данного дома, общей площадью 36,11 кв. м, площадь балкона 2,42 кв. м. ФИО2 обязалась оплатить ООО "Строймир" по договору N (7-80) от 05 августа 2016 года 1 217 984 (один миллион двести семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.
Ларина Н.Н. свои обязательства по договору N от 05 августа 2016 года выполнила в полном объеме.
Дополнительным соглашением от 28.09.2016 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 05.08.2016 г. в связи с переносом сроков завершения строительства пункт 3.2.3 договора изложен в следующей редакции: планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года; пункт 3.2.4 договора изложен в следующей редакции: срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 28 февраля 2017 года.
Ответчиком были нарушены срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи квартиры истице для государственной регистрации права собственности.
13 октября 2017 года истица направила в адрес ООО "Строймир" претензию о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей. В ответ на претензию истицы ответчик предложил выплатить истице неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 20 000 рублей. Истица считает, что такая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
09 ноября 2017 года истица получила по почте уведомление от ответчика о завершении строительства многоквартирного дома и акты передачи квартиры, датированные 30 августа 2017 года.
Истица просила взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 05 августа 2016 года за период с 01.03.2017 г. по 09.11.2017 г. в размере 170 152 руб. 36 коп., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Решением суда исковые требования Лариной Надежды Николаевны к ООО "Строймир" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Строймир" просит решение суда отменить, полагает данное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик не отказывал в добровольном урегулировании спора, а предлагал истцу компенсацию в размере 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца Лариной Н.Н. - Цыплакова А.А. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за просрочку сдачи квартиры и в части взыскания штрафа.
Истец полагает, что судом заявленная неустойка снижена на 70%, при этом в решении не указывается, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из частей 1, 2 статьи 1, части 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.
В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 05 августа 2016 года между Лариной Н.Н. и ООО "Строймир" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
По условиям договора N от 05 августа 2016 года ООО "Строймир" обязалось ввести дом в эксплуатацию в третьем квартале 2016 года и до 30 ноября 2016 года передать истице для государственной регистрации права собственности однокомнатную квартиру строительный N, расположенную на 4 этаже, данного дома, общей площадью 36,11 кв. м, площадь балкона 2,42 кв. м. Ларина Н.Н. обязалась оплатить ООО "Строймир" по договору N от 05 августа 2016 года 1 217 984 (один миллион двести семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.
Ларина Н.Н. свои обязательства по договору N от 05 августа 2016 года выполнила в полном объеме.
Дополнительным соглашением от 28.09.2016 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 05.08.2016 г. в связи с переносом сроков завершения строительства пункт 3.2.3 договора изложен в следующей редакции: планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года; пункт 3.2.4 договора изложен в следующей редакции: срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 28 февраля 2017 года.
Ответчиком были нарушены срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи квартиры истице для государственной регистрации права собственности.
13 октября 2017 года истица направила в адрес ООО "Строймир" претензию о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей. В ответ на претензию истицы ответчик предложил выплатить истице неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 20 000 рублей. Истица считает, что такая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.09 ноября 2017 года истица получила по почте уведомление от ответчика о завершении строительства многоквартирного дома и акты передачи квартиры, датированные 30 августа 2017 года.
Разрешая спор, суд исходил из пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определил, что частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В период с 01.03.2017 г. по 9.11.2017 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 10% (Информация Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 г.).
Таким образом, с учетом оплаты истцом денежных средств по договору от 05.08.2016 г. в сумме 1 217 984 рубля, неустойка за период с 01.03.2017 г. по 09.11.2017 г. составляет 205 433,3 рублей (1 217 984 руб. х 10%:300 х 2 х 253 дня). Истица просила взыскать неустойку в пределах 170 152,36 рублей.
Определяя подлежащий взысканию размер указанной неустойки за вышеназванный период, суд установил, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика об этом, уменьшил его до 50 000 рублей.
Доводы истца о не допустимости снижения неустойки на 70%, не является основанием для отмены решения, поскольку определенный судом размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, определен с учетом стоимости объекта, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, наличия объективных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно исполнить договорные обязательства, на которые ссылался представитель ответчика, а также с учетом компенсационной природы неустойки, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, на которую указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункт 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г.
Решение суда в данной части отвечает положениям статьи 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Правильно установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения которого, является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции ее размер правильно определилв сумме 5 000 рублей, что судебная коллегия находит справедливым и соответствующим принципам разумности.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии в вышеприведенной нормой суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 27 500 рублей.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Суд полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы ООО "Строймир" о том, что вина ответчика за отказ от добровольного урегулирования спора отсутствует, поскольку ответчик не отказывался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, и истиц в досудебном порядке была предложена компенсация в размере 20 000 рублей, так как судом установлено, что ответчиком допущена просрочка срока передачи объекта долевого строительства по договору N от 05 августа 2016 года.
Согласно статье 4 ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).
На основании изложенного, с учетом условий договора от 05 августа 2016 года N, дополнительного соглашения от 28.09.2016 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 05.08.2016 г. суд правильно пришел к выводу, что срок завершения строительства - 31.12.2016 г. указанный в пункте 3.2.3 дополнительного соглашения к договору от 05.08.2016 г., является сроком ввода дома N по адресу: <адрес> в эксплуатацию, в силу пункта 3.2.4 данного договора, спорная квартира должна быть передана истцу не позднее 28 февраля 2017 года.
Всем доказательствам суд дал оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ. Решение суда постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, с правильным применением норм материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы проверенные по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как повторяют надлежаще установленные и доказанные при рассмотрении дела по существу обстоятельства дела, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строймир" и представителя истца Лариной Надежды Николаевны - Цыплаковой Анны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
