Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 декабря 2017 года №33-844/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 33-844/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО18,
судей ФИО22
при секретаре ФИО15
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия о признании недействительными кадастровых паспортов, выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи домовладения и земельного участка.
Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 Х.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 Б.Д., ФИО10 М.Д., ФИО10 М.И. и администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия о признании недействительными кадастровых паспортов, выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи домовладения и земельного участка.
Истец ссылается на то, что им фактически принято наследство после смерти отца ФИО10 Д.С., состоящее из жилого дома, общей площадью 59,3 кв.м. под литером А, и жилого дома, общей площадью 56,9 кв.м. под литером Б, расположенных на земельном участке, общей площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, <адрес>. В настоящее время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 М.И. и ФИО10 Б.Д. был заключен договор купли-продажи указанного домовладения и земельного участка. В договоре указано, что имущество принадлежит ФИО10 М.И. в соответствии с выпиской из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> и кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП "НР БТИ". Более того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка между ФИО10 Б.Д. и ФИО10 М.Д. Полагая, что выписка из похозяйственной книги, кадастровые паспорта и, соответственно, договоры купли-продажи являются недействительными, просит суд признать их таковыми, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены.
На указанное решение лицом, не участвовавшим в деле - войсковой частью 3718, подана апелляционная жалоба. Автор жалобы указывает, что обжалуемым решением затронуты интересы войсковой части 3718. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД ФИО8 по <адрес> возбуждено и принято к производству уголовное дело N в отношении ФИО10 М.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено ФИО10 М.Д. к материалам уголовного дела в качестве доказательства его невиновности. Названное решение меняет статус документов, приобщенных к материалам уголовного дела и свидетельствующих о наличии в действиях ФИО10 М.Д. признаков состава преступления, а также к материалам гражданского дела о возмещении ФИО10 М.Д. причиненного государству ущерба, находящегося в производстве Магасского районного суда. В связи с изложенным полагает, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях войсковой части 3718, не привлеченной к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием основания, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Истец ФИО10 Х.Д., его представитель ФИО16, ответчики ФИО10 Б.Д., ФИО10 М.И., представители администрации с.<адрес>, МУП "НР БТИ", представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО10 М.И. и ФИО10 Б.Д. в письменных заявлениях исковые требования ФИО10 Х.Д. признали (л.д. 27-28).
В судебном заседании ответчик ФИО10 М.Д. исковые требования признал, полагал их подлежащими удовлетворению.
Представитель войсковой части 3718 ФИО17 просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду письменные возражения на исковое заявление.
От представителя ФКУ "Объединенная дирекция" ФИО4 В.Г. поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым она полагает исковые требования ФИО10 Х.Д. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено без привлечения к участию в деле МУП "НР БТИ", войсковой части 3718 и ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, что является существенным нарушением судом процессуального закона, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ФИО10 Х.Д. подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст.132 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст.1152 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 М.И. на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 400 кв.м., и жилые дома, площадью 59,3 кв.м. и 56,9 кв.м., расположенные в <адрес>.
Основаниями для государственной регистрации явились выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые паспорта здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУП "НР БТИ" РИ.
Как следует из искового заявления ФИО10 Х.Д., последний просит признать недействительными указанные кадастровые паспорта, выписку из похозяйственной книги, а также договоры купли-продажи жилых домов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО10 Д.С.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлено свидетельству о смерти I-РГ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отец истца - ФИО10 Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены доказательства о принадлежности ФИО10 М.Д. на день его смерти жилых домов и земельного участка, расположенных в <адрес>, а также доказательства совершения истцом действий по фактическому принятию наследства.
Других оснований для признания выписки из похозяйственной книги, кадастровых паспортов и договоров купли-продажи недействительными в исковом заявлении не приведено.
Кроме того, к исковому заявлению не приложены и сторонами истца и ответчиков ФИО10, признавших исковые требования, суду не представлены оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии оспариваемых документов, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно материалам дела ответчиками ФИО10 М.Д., ФИО10 М.И. и ФИО10 Б.Д. исковые требования ФИО10 Х.Д. признаны.
При установленных судебной коллегией обстоятельствах, а также учитывая, что признание иска частью ответчиков нарушает права и законные интересы третьих лиц - войсковой части 3718 и ФКУ "Объединенная дирекция" ФИО4, судебная коллегия не может принять признание ответчиками ФИО10 М.Д., ФИО10 М.И. и ФИО10 Б.Д. иска.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 Х.Д.
Руководствуясь п. 2 ст. 328,ст. 329 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия о признании недействительными кадастровых паспортов, выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи домовладения и земельного участка отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка