Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8441/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Приломова К.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Приломова К.В. к ООО "МВМ" о защите прав потребителей отказать в полном объеме."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Чайковского А.К. (представителя истца Приломова К.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

возражения Морозовой Е.Д. ( представителя ответчика ООО "МВМ") на доводы жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Приломов К.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "МВМ" о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ООО "МВМ" договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 256GB Space Gray, модель A2101, imei: N, стоимостью с учетом скидки 108 890руб.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в но пределах двух лет, в товаре выявились недостатки: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Сервис-Групп".

Согласно экспертному заключению ООО "Сервис-Групп"., в товаре имеется дефект - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер.

За проведение независимой товароведческой экспертизы, истцом оплачено 12 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с результатами экспертизы и с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в товаре, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда.

Суммы он просил перечислить на расчетный счет своего представителя по доверенности.

Истец также просил предоставить на период проведения ремонта - аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, но по адресу, указанному в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию в виде СМС-сообщения, содержащий в себе встречное требование о предоставлении товара на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, то в требовании от ДД.ММ.ГГГГ он просил назначить проверку качества в будний день.

Письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ истец получил в виде телеграммы, в тексте которой была назначено дата проверки качества по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В телеграмме также сообщалось, что после проведения проверки качества и в случае подтверждения заявленного недостатка и его существенности, возврат денежных средств будет осуществлен незамедлительно.

Согласно Акту выполненных работ к заказу N от ДД.ММ.ГГГГ, неисправность подтвердилась: не включается.

После проведения проверки качества продавец известил истца о готовности удовлетворить его требования, для чего просил передать товар.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику для безвозмездного устранения недостатков, что подтверждается квитанцией N.

Законные требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков и о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, в установленный в ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок не устранены.

45-тидневный срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил смс, в котором ответчик указал, что товар поступил из сервисного центра и ждет по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции N, истец получил товар после гарантийного ремонта и согласно приложению к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный ремонт был произведен посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Новые идентификационные данные: серийный номер N imei:N.

Истец считает свои права нарушенными в результате действий ответчика.

Истец просил суд:

1) взыскать с ответчика в пользу истца:

- убытки за проведение экспертизы - 12 000руб.;

- убытки в размере 5000руб. на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора;

- убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 210,30руб., 195,64руб., и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ - 215,20 руб., а также по отправке иска в суд 206,87руб.;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 111067,80руб.;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 245,10руб.;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 088,90руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда 7000руб.;

- расходы на оказание услуг по договору на составление искового заявления 2000руб.;

- расходы на представление интересов в суде 10 000руб.;

- штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

Ответчик ООО "МВМ" - в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказат.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Приломова К.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда в части - в части отказа во взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца о предоставлении на период ремонта подменного фонда, и связанных с данным требованием остальных требований - постановив в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Данный момент может быть подтвержден датой направления претензии истца, датой проведения досудебного исследования товара и так далее, если впоследствии, в том числе, в ходе судебного следствия, выводы специалиста и сведения, отраженные в претензии истца, нашли свое подтверждение.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Приломов К.В. заключил с ответчиком ООО "МВМ" договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 256GB Space Gray, модель A2101, imei: N, стоимостью с учетом скидки 108 890руб.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в но пределах двух лет, в товаре выявились недостатки: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Сервис-Групп", оплатив экспертизу в сумме 12000руб.

Согласно экспертному заключению ООО "Сервис-Групп", в товаре имеется дефект - не включается; выявленный дефект носит производственный характер.

На основании ч.1 и 2 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику(продавцу) с результатами экспертизы и с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в товаре, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда. Суммы он просил перечислить на расчетный счет своего представителя по доверенности.

Также на основании п.2 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить на период проведения ремонта аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, но по адресу, указанному в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данную претензию истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию, уведомив о необходимости обеспечить явку представителя с предоставлением товара для проведения проверки качества в ООО АСЦ "Пионер-Сервис", после проведения проверки в будний день с 14 до 17 часов потребителю предлагалось явиться в магазин для получения удовлетворения.

Ответ истцом получен в виде телеграммы, в тексте которой была назначено дата проверки качества по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В телеграмме также сообщалось, что после проведения проверки качества и в случае подтверждения заявленного недостатка и его существенности, возврат денежных средств будет осуществлен незамедлительно.

Согласно Акту выполненных работ к заказу N от ДД.ММ.ГГГГ, неисправность подтвердилась: не включается.

Поскольку после проведения проверки(ДД.ММ.ГГГГ) качества, истец не передал товар в ремонт, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости передачи товара в ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан истцом ответчику для безвозмездного устранения недостатков, что подтверждается квитанцией N.

ДД.ММ.ГГГГ товар отремонтирован авторизованным сервисным центром "Современный сервис", а ДД.ММ.ГГГГ (то есть на 42-ой день) - принят представителем потребителя.

Таким образом, ответчиком не нарушен 45-дневный срок для безвозмездного устранения недостатков товара, так как товар передан истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (то есть на 42-ой день) - принят представителем потребителя).

С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя истца Приломова К.В. о том, что просрочку исполнения требований потребителя следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Суд правильно отказал во взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара, так как просрочки не имеется.

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 245,10руб.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме, не может превышать сорок пять дней. При неисполнении указанного срока наступают последствия в виде взыскания неустойки на основании ч.1 ст.23 Закона.

Поскольку, после сдачи в ремонт, товар был отремонтирован в течение 42 дней, то есть, не нарушен срок, предусмотренный ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, основания для взыскания заявленной истцом неустойки отсутствуют.

Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда.

Суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда в этой части, так как ответчиком допущена просрочка исполнения требования истца о предоставлении на период ремонта подменного фонда.

Так, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 067,80руб.