Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-8441/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Бредихиной С.Г.,Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июля 2019 года по делу
по иску Труш М. Я. к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании исполнить реабилитационные мероприятия.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Труш М.Я. обратилась с иском к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее Фонд) о возложении обязанности исполнить реабилитационные мероприятия и услуги по реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отношении нее в части предоставления санаторно-курортного лечения в санаториях с заболеваниями костно-мышечной или нервной системы при отсутствии противопоказаний, в санаториях, расположенных по месту жительства, а также о взыскании расходы по госпошлине и юридической помощи в размере <данные изъяты>
В обоснование требований истец ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГ является инвалидом третьей группы бессрочно, полученной в результате производственной травмы. Медицинским заключением ей рекомендовано ежегодное санаторно-курортное лечение в санаториях с заболеванием костно-мышечной или нервной системы, расположенных по месту жительства. Ежегодно по заключению врачебной комиссии поликлиники ей выдавалась программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания учреждением медико-социальной экспертизы, в соответствии с которой предоставлялось санаторно-курортное лечение по месту жительства, в черте города (санаторий "Барнаульский").
ДД.ММ.ГГ ей выдано заключение врачебной комиссии КГБУЗ "Поликлиника *** <адрес>" *** о необходимости санаторно-курортного лечения в санаториях, расположенных в черте города по месту жительства. ДД.ММ.ГГ получена программа реабилитации ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России, в которой указано санаторно-курортное лечение 1 раз в год (21 день) сезон любой, в санаториях с заболеванием костно-мышечной или нервной системы при отсутствии противопоказаний, в санаториях, расположенных по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение на ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> месяце. В ответе ей предложили получить путевку в один из центров реабилитации Фонда <данные изъяты>, поскольку отобраны были только эти санатории.
ДД.ММ.ГГ ей выдано заключение врачебной комиссии ***, в котором также указано о предоставлении санаторно-курортного лечения по месту жительства, в связи с чем она вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении санаторно-курортного лечения по месту жительства. Ответом от ДД.ММ.ГГ вновь было предложено получить путевку в один из центров реабилитации Фонда <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением о предоставлении ей соответствующей путевки, однако в письме от ДД.ММ.ГГ ответчиком вновь указано, что в ДД.ММ.ГГ Фонд предоставляет путевки только в ФБУ Центры реабилитации Фонда социального страхования РФ <данные изъяты> отбора иных организаций ответчиком не осуществлялось.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 11.07.2019 исковые требования истца Труш М.Я. удовлетворены и постановлено.
Обязать ГУ- Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исполнить реабилитационные мероприятия и услуги по реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отношении Труш М. Я. в части предоставления санаторно-курортного лечения в санаториях с заболеваниями костно-мышечной или нервной системы при отсутствии противопоказаний, в санаториях, расположенных по месту жительства.
Взыскать с ГУ- Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Труш М. Я. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и отказать Труш М.Я. в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов незаконности судебного акта автор жалобы, приведя положения ст.8 Федерального закона N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях", пункты 5,29,30 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N286 (далее Положение N286), п.6.1.6 Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.01.2002 N5 (далее Инструкция), указал на необоснованность вывода суда о возложении на Фонд обязанности по предоставлению санаторно-курортного лечения по месту жительства истца, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, указание в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ КГБУЗ "Городская поликлиника ***, <адрес>" о необходимости прохождения лечения по месту жительства сделано исключительно по требованию истца Труш М.Я., тогда как понятие "место жительства" используемое учреждением МСЭ при оформлении программы реабилитации определяется климатической зоной проживания пациента, к которой относятся Центры реабилитации Фонда социального страхования, ранее предлагаемые истцу.
Обращает внимание, что Инструкцией в разделе "санаторно-курортное лечение" программа реабилитации не предусматривает заполнение сведений относительно места лечения пациента. В свою очередь Перечень медицинских показаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения, утвержденный Приказом Минздрава России от 07.06.2018 N321н, пункты 13 разделов 5 и 15 предусматривают, что пациентам с последствиями травм нижних конечностей рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаторно-курортных организациях, находящихся в климатической зоне проживания пациента. <данные изъяты> находится в 3 климатической зоне, в которой также находятся <данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, дополнительно указала на то, что истец обращалась с требованиями о возложении на Фонд обязанности по предоставлении санаторно-курортного лечения в санаториях <адрес>, тогда как суд в решении указал "по месту жительства", не конкретизировав его.
Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомила, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Труш М.Я. признана инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно в результате полученной производственной травмы.
ДД.ММ.ГГ Труш М.Я. выдано заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** КГБУЗ "Поликлиника *** <адрес>", в котором рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях, расположенных в черте города по месту жительства.
ДД.ММ.ГГ истцу выдана Программа реабилитации карта *** к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГ ***ДД.ММ.ГГ/2018 ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы ***, согласно которой истец нуждается в санаторно-курортном лечении 1 раз в год (21 день) сезон любой, в санаториях с заболеванием костно-мышечной или нервной системы при отсутствии противопоказаний, в санаториях, расположенных по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с указанной программой Труш М.Я. обращалась ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ к ответчику с заявлениями о представлении государственной услуги по предоставлению санаторно-курортной путевки с приложением необходимых документов, однако путевка ей предлагалась в Центры реабилитации ФСС РФ <данные изъяты>, в предоставлении путевки в санатории <данные изъяты> отказано.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.5 Положения N286, п.1.2,1.3,1.4 Порядка медицинского отбора и направления на санаторно-курортное лечение, п.6.1.6 Инструкции о порядке заполнения программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, пришел к выводу, что поскольку в справке, выданной врачебной комиссией КГБУЗ "Городская поликлиника***,<адрес>", указана нуждаемость в санаторно-курортном лечении по месту жительства истца Труш М.Я., то ответчик обязан был исполнить возложенную государством обязанность по предоставлению санаторно-курортного лечения по месту жительства.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенного права.
Факт нуждаемости истца в соответствии с действующим законодательством в санаторно-курортном лечении ответчиком не оспаривается, в связи с чем спор возник о месте прохождения данного вида реабилитации.
В соответствии с Положением N286 оказание санаторно-курортных услуг осуществляется организациями, расположенными на территории Российской Федерации, подведомственными страховщику, в соответствии с государственными заданиями, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отбор иных организаций
осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.30).
Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.10.2018 N698 "Об утверждении Плана распределения застрахованных, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, направляемых на санаторно-курортное лечение и медицинскую реабилитацию в ФБУ центра реабилитации ФСС РФ в 2019 году" утвержден план распределения застрахованных в указанные учреждения, Управляющим ГУ - региональными отделения Фонда предписано обеспечить направление застрахованных на санаторно-курортное лечение и медицинскую реабилитацию в Центры реабилитации в 2019 году в соответствии с Планом.
В соответствии с Приложением к данному приказу Алтайскому отделению выделены путевки в Центры "<данные изъяты>
В данные учреждения истцу была предоставлена возможность получить путевку на санаторно-курортное лечение.
В соответствии с п.5 Положения N286 решение об оплате санаторно-курортного лечения (предоставление путевки) принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица и в соответствии с программой реабилитации.
Согласно п. 1.3 Порядка медицинского отбора и направления на санаторно-курортное лечение заключение о показанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, выдается врачебной комиссией.
При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах. Больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями, либо нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, следует направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения необходимого профиля (п.1.4 Порядка).
В силу положения разделов 5 и 14 Перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГ ***н, санаторно-курортное лечение в случаях с болезнями нервной системы и последствиям травм нижних конечностей осуществляется санаторно-курортными организациями в климатической зоне проживания пациента.
Инструкцией о порядке заполнения формы программы реабилитации (п.6.1.6) предусмотрено, что в раздел "санаторно-курортное лечение" запись о нуждаемости в санаторно-курортном лечении по последствиям несчастного случая на производстве или профессионального заболевания указывается с предписанием профиля, кратности, сезона рекомендованного лечения.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок предоставления санаторно-курортного лечения категории лиц, к которым относится истец, предоставление санаторно-курортного лечения осуществляется ответчиком в учреждения, в том числе подведомственными страховщику, и находящиеся в климатической зоне проживания застрахованного.
Данная обязанность ответчиком исполнена, истцу была предоставлена возможность получить услугу по санаторно-курортному лечению в Центрах реабилитации, расположенных в 3 климатической зоне.
Поскольку как следует из ответа КГБУЗ "Городская поликлиника ***, <адрес>", указание во врачебном заключении о нуждаемости Труш М.Я. в санаторно-курортном лечении в санаториях, расположенных в черте города по месту жительства, сделано исключительно по требованию Труш М.Я. без каких-либо на то показаний, при том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГ Труш М.Я. просила предоставить ей путевку в январе ДД.ММ.ГГ в связи с выездом из России на длительное время, то судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у Труш М.Я. показаний в прохождении лечения в санаториях <адрес>, с которыми у Фонда не заключены контракты в виду возможности предоставления застрахованным лицам санаторно-курортного лечения в учреждениях Фонда ( в Центрах реабилитации), расположенных в климатической зоне проживания истца, и нарушении ответчиком прав истца, нуждающихся в судебной защите.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Труш М. Я. к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании исполнить реабилитационные мероприятия отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
