Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-8441/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Лемеховой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представителя Комиссарова Василия Михайловича по доверенности Шулеповой Татьяны Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Комиссарова Александра Васильевича, Комиссарова Василия Михайловича в пользу ОАО "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 22.05.2014: основной долг - 240 337, 47 руб., проценты - 208 287, 66 руб., расходы по оплате госпошлины 7 686, 25 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Комиссарову А.В., Комиссарову В.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N от 22.05.2014 в размере 557 692,76 руб., в том числе: основной долг - 240 337,47 руб., проценты - 208287,66 руб., штрафные санкции - 109 067,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8776,93 руб.
В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Комиссаровым А.В. заключен кредитный договор N N от 22 мая 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок до 22 мая 2017 года с уплатой процентов в размере 0,08 % за каждый день. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Комиссаровым В.М. заключен договор поручительства N N от 22 мая 2014 года. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 4 881 225,63 руб., в том числе, штрафные санкции 4 432 600,50 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 557 692,76 руб., в том числе, штрафные санкции в размере двойной ключевой ставки банка России - 109 067,63 руб.
Комиссаров В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 147-149), в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности подачи искового заявления. Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Комиссарова В.М. компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.
В обоснование встречных исковых требований Комиссаровым В.М. указано, что все платежи по кредиту осуществлялись в соответствии с графиком. Банк не сообщил ответчикам о процедуре банкротства и реквизитах для оплаты по кредиту. Последний платеж по кредиту Комиссаровым А.В. был осуществлен 21 июля 2015 года. Срок исковой давности начал течь 21 августа 2015 года и истек 21 августа 2018 года. Таким образом, на момент подачи иска срок предъявления искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истек. Требования о досрочном погашении кредита ответчиками получено не было. При принятии решения о взыскании с ответчика неустойки просит ее уменьшить, так как просрочка наступила не только по вине ответчика. Действиями истца встречному истцу причинен моральный вред.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 января 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
3 июля 2019 года Комиссаровым В.М. подано заявление об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2019 года заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 января 2019 года отменено.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласны ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представитель Комиссарова В.М. по доверенности Шулепова Т.А..
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, также взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
В апелляционной жалобе представителя Комиссарова В.М. по доверенности Шулеповой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы оснований к отмене решения не содержат и удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем взыскал имеющуюся задолженность, указав, что срок исковой давности не пропущен; во взыскании неустойки судом было отказано в связи с отсутствием сведений о надлежащем их уведомлении о смене реквизитов.
Выводы суда в данной части соответствуют положениям ст.ст. 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как обоснованно отмечено судом, истец надлежащим образом не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.
В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Как уже отмечено, истец в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом своевременно не исполнил обязательство по информированию ответчика, исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору при отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.
Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании штрафных санкций за период до момента получения ответчиками реквизитов для осуществления платежей, на основании вышеизложенного удовлетворению не подлежали.
Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности, содержащие необходимые реквизиты для оплаты, было направлено должнику Комиссарову А.В. 10 апреля 2018 года по адресу: г.Ярославль, ул.Громова, д.18 кв.50 - по адресу, указанному в кредитном договоре, как адрес регистрации. Вместе с тем, в кредитном договоре указан адрес фактического проживания должника - г.Ярославль, ул.Клубная, д.56 кв.9, по которому требование, содержащее реквизиты для внесения денежных сумм в счет погашения долга, не направлялось.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручителю Комиссарову В.М. требование о возврате долга, содержащее необходимые реквизиты для уплаты, было направлено 10 апреля 2018 года было направлено по адресу: <адрес>, однако данный адрес договоре поручения не указан, ни в качестве места регистрации Комиссарова В.М., ни в качестве места его фактического проживания.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворению не подлежит.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя Комиссарова В.М. по доверенности Шулеповой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежу за август 2015 года.
Из расчета исковых требований (л.д. 7-8) следует, что задолженность взыскивается истцом за период с 21 августа 2015 года, срок платежа за период с 21 августа 2015 года по 21 сентября 2015 года - 21 сентября 2015 года, иск предъявлен в суд 7 сентября 2018 года (л.д. 65), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Доводы апелляционных жалоб в целом не содержат оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представителя Комиссарова Василия Михайловича по доверенности Шулеповой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
