Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2020 года №33-8441/2019, 33-432/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-432/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей: Ильичевой Т.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года, которым отказано удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу 2-982/2019 от 09.01.2019 г., вступившего в законную силу 19.02.2019 г., взыскателю ПАО "Идея-Банк" выдан исполнительный лист ФС N 029579441.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Киришского районного отдела от 02.04.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лебедевой И.И.
Лебедева И.И. обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о защите прав потребителей, согласно просительной части которого также заявила о приостановлении исполнительного производства N 19198/19/47025-ИП.
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Лебедева И.И. указала, что не знала о рассмотрении 09.01.2019 г. Первомайским районным судом г. Краснодара гражданского дела N 2-982/2019 по иску ПАО "ИДЕЯ-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, с данным решением не согласна, просила его отменить.
Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Лебедевой И.И. о приостановлении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на наличие оснований для приостановления исполнительного производства, в целях недопущения нарушения прав истца Лебедевой И.И.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу N 2-982/2019 иск ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Лебедевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога удовлетворён, решение в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу 19 февраля 2019 года.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС N 029579441.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Киришского районного отдела от 02.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 19198/19/47025-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, позволяющих суду приостановить исполнительное производство.
Обязанность суда и его право приостановить исполнительное производство предусмотрены положениями статей 436 и 437 ГПК РФ, которые являются отсылочными нормами, и указывают на то, что основания для приостановления исполнительного производства судом закреплены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Целью приостановления исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника. При этом необходимо учитывать, что приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что судебный акт в установленном законом порядке не оспаривался, вступил в законную силу.
Перечень оснований приостановления исполнительного производства судом, изложенный в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исчерпывающий и расширительному толканию не подлежит.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба Лебедевой И.И. не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении обжалованного определения, соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, определение вынесено с соблюдением требований закона, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены, что согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ является основанием для отклонения частной жалобы и оставления определения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Дуянова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка