Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-8439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г.Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И.Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверетиновский" на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021г. по заявлению Габдрахманова Рината Халитовича о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2012г. по гражданскому делу N 2-342/2012 по искам Кабинета Министров Республики Татарстан и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Тверетиновский" (далее - Общество), Р.Х.Габдрахманову, Э.З.Ахметшиной, Т.К.Тимергалиевой, Р.Н. Лихачеву, Д.Е.Вашуркину, С.В.Галеевой, М.М.Фахрутдинову, А.Р.Касимовой, П.А.Корочкину, О.В.Маркеловой, В.В.Минебаеву, Х.Х.Махянову, В.М.Ашраповой, Э.Р.Самиговой, А.Н.Ловушкину, А.А.Обухову, Э.И.Хаматшиной, Ю.Р.Абясовой, Ф.Р.Арифуллину о признании сделок недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2012г. и вступившим в законную силу, в числе прочего возложена обязанность на Общество возвратить денежные средства, полученные по договорам купли-продажи, признанным настоящим судебным постановлением недействительными, в том числе Р.Х.Габдрахманову.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020г., которое не обжаловано и вступило в законную силу 15 октября 2020г., по указанному гражданскому делу разъяснён исполнительный документ, порядок и способ его исполнения указанием на то, что на Общество возложена обязанность возвратить Р.Х.Габдрахманову денежные средства в размере 552517 руб. 87 коп., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 8 июля 2008 г., предметом которого является земельный участок с кадастровым N 16:33:080516:191, признанному решением суда от 24 мая 2012 г. недействительным.

16 января 2021г. Р.Х.Габдрахманов обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указано, что о принятом по настоящему делу решении суда заявителю стало известно только в июле 2019г., после чего 17 июля 2019г. ему выдан исполнительный лист, однако ввиду того, в решении суда не указана сумма, подлежащая возврату Обществом Р.Х.Габдрахманову, служба судебных приставов возвратила исполнительный лист взыскателю. После того, как определением суда от 23 сентября 2020г. была определена сумма, подлежащая взысканию, заявитель повторно предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов, но в его принятии отказано по мотиву пропуска срока предъявления к исполнению. Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о пропуске данного срока по уважительным причинам.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, Р.Х.Габдрахманову восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 24 мая 2012г.

В частной жалобе Общество просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что само по себе игнорирование заявителем судебного процесса не означает невозможность участия в деле, так как он был извещён о судебном заседании, данная причина не могла быть признана уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В возражениях на частную жалобу Р.Х.Габдрахманов просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, поскольку определение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются уважительными, поскольку объективно препятствовали своевременному обращению с соответствующим заявлением в течение установленного законодательством трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, а поэтому данный срок подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в решении Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2012г. не указан размер денежной суммы, подлежащей возврату Обществом Р.Х.Габдрахманову.

В связи с этим исполнительный лист, выданный по данному решению суда в приведённой части, не соответствовал требованиям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, не мог быть исполнен, а исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не могло быть возбуждено (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Размер денежной суммы, подлежащей возврату Обществом Р.Х.Габдрахманову, установлен только определением суда от 23 сентября 2020г., вступившим в законную силу 15 октября 2020г.

Только после этого исполнительный лист, выданный по решению суда от 24 марта 2012г. в части возврата Обществом денежной суммы Р.Х.Габдрахманову, могут быть исполнен должником, а также предъявлен к исполнению с возбуждением соответствующего исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что срок предъявления Р.Х.Габдрахмановым исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам, что является основанием для восстановления данного срока.

Довод апеллянта о том, что взыскатель (то есть Р.Х.Габдрахманов) не извещался о проведении судебного заседания, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым взыскатель был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания с помощью СМС-сообщения. Более того, в судебном заседании фактически участвовала его представитель С.А.Шварчкова.

При этом взыскателем определение суда не обжалуется, в том числе по мотиву неизвещения о судебном заседании.

Необходимо отметить, что вся корреспонденция, направленная судом первой инстанции по почте в адрес должника - Общества по месту его нахождения (юридическому адресу): г.Москва, пр.Ленинградский, д.62, возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения, то есть вследствие того, что Общество не явилось в организацию почтовой связи для получения почтовой корреспонденции, тем самым считается уклонившимся от её получения.

О перемене своего адреса Общество не сообщило суду в порядке статьи 118 ГПК РФ.

В связи с изложенным на основании части 4 статьи 1, части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направленная судом Обществу по месту его нахождения корреспонденция считается доставленной.

Таким образом, определение суда первой инстанции является правильным, доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверетиновский" - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка