Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8438/2021

25 августа 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Чистовской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-518/2021 по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Саргсяну Смбату Еремовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Саргсяна Смбата Еремовича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика Саргсяна С.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Саргсяну С.Е., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса - 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3200 рублей.

В обоснование иска указало, что в результате произошедшего 18 ноября 2019 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<.......>" получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Саргсян С.Е. АО "АльфаСтрахование", застраховавшее гражданскую ответственность Саргсяна С.Е., выплатило страховщику потерпевшего в счет страхового возмещения 100000 рублей. Ответчик до настоящего времени экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не направил. Полагало, что ввиду неисполнения ответчиком данной обязанности у страховой компании возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Саргсян С.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию представитель истца АО "АльфаСтрахование", третье лицо Павлов Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в результате произошедшего 18 ноября 2019 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий П автомобиль "<.......>" получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в упрощенном порядке без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Саргсян С.Е., чья гражданская ответственность была застрахована АО "АльфаСтрахование".

ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, произвело последнему страховую выплату в размере 100000 рублей.

АО "АльфаСтрахование" возместило ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" 100000 рублей.

Рассмотрев спор, установив, что ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии истцу не направил, доказательств обратного им не представлено, в силу положений подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший ущерб, имеет право регресса к ответчику, причинившему вред при управлении транспортным средством, суд взыскал с Саргсяна С.Е. в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3200 рублей.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку Саргсян С.Е. своевременно направил экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от 18 ноября 2019 года в адрес АО "АльфаСтрахование", корреспонденция получена истцом 2 декабря 2019 года.

Указанное подтверждается курьерской (почтовой) накладной ООО "Флай-Экспресс-Логистик" (Fly Express) N <...> от 25 ноября 2019 года и уведомлением о вручении, представленными ООО "Флай-Экспресс-Логистик" по запросу судебной коллегии и принятыми судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, учитывая, что причинителем вреда предусмотренная п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность направить заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия была исполнена, на что Саргсян С.Е. обоснованно указывал в апелляционной жалобе, у истца право регресса к ответчику не возникло, а потому решение Дзержинского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска страховой компании нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления АО "АльфаСтрахование" к Саргсяну Смбату Еремовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка