Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8438/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-8438/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Коржевой М.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Евгения Витальевича к Медведевой Ольге Юрьевне об установлении факта принадлежности завещания, установлении факта принятия наследства, признании права собственности (третье лицо: нотариус ВНО Гонченко Екатерина Валерьевна)
по апелляционной жалобе Медведевой Ольги Юрьевны на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.07.2021, которым исковые требования удовлетворены в части. Суд постановил: Установить факт принадлежности Бокову Евгению Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, завещания, составленного ФИО1, 22.09.2018, удостоверенного нотариусом ВНО ФИО2 22.09.2018, реестровый N 25/15-н/25-2018-3-324.
Признать право собственности Бокова Евгения Витальевича на жилое помещение, расположенное в <адрес>, на основании завещания, выданного 22.09.2018 ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
В иске об установлении факта принятия наследства отказать.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения истца Бокова Е.В., его представителя Карачун Я.Ю., судебная коллегия
установила:
Боков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Медведевой О.Ю. об установлении факта принадлежности завещания, установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование указал, что 22.09.2018 ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ВНО ФИО2, реестровый N 25/15\н/25-2018-3-324, согласно которому принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. он завещал ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В завещании допущена ошибка в указании его (истца) отчества: "..." вместо "...", которая вызвана тем, что отчество "..." имел его (истца) отец. Просил установить факт принадлежности ему названного завещания, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, признать право собственности на наследственное имущество, указанное в завещании.
Истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик исковые требования не признала, факт родственных отношений между семьями истца и наследодателя не оспаривала, просила в иске отказать.
Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица - нотариуса ВНО Гонченко Е.В. в силу ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку вывод о тождественности наследника и истца не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил отказать в её удовлетворении.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, третье лицо, извещённые о судебном заседании, не явились.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нотариусом ВНО ФИО2 22.09.2018 за реестровым N было удостоверено завещание ФИО1, согласно которому принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, завещана Бокову Евгению ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанное завещание не отменялось и не изменялось, в установленном законом порядке недействительным не признано; доказательства обратного отсутствуют.
Удовлетворяя требование об установлении факта принадлежности завещания истцу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.264 ГПК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что Боков Евгений Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является лицом, которому ФИО1 завещал принадлежащее ему спорное имущество, что в силу ст.218 ГК РФ также является основание для удовлетворения требования о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Со ссылкой на положения ст.ст.1152-1154 ГК РФ, с учетом факта обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании истца фактически принявшим наследство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для иной их оценки.
Согласно ч.1, 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В данном случае оценка представленному завещанию дана судом при полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела иных доказательств, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств проведена судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в завещании допущена ошибка в части указания отчества наследника Бокова Е.В., а именно: указано отчество вместо "..." - "...".
Боковым Е.В. в подтверждение родственных отношений с умершим представлены копии свидетельств о рождении, о заключении брака, из которых следует, что истец является племянником ФИО1 (его мать - ФИО3 являлась сестрой ФИО1). Ответчиком наличие родственной связи истца и наследодателя не оспаривалось.
Довод истца о том, что отчество "..." в завещании указано ошибочно, поскольку такое отчество имел его отец - ФИО4, подтвержден свидетельством о рождении Бокова Е.В. и в отсутствие доказательств того, что имеется иной наследник - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является обоснованным.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 завещал квартиру по адресу: <адрес> наследнику Бокову Евгению Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчество наследника "..." является ошибкой.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не подтверждены документально, являются надуманными, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
