Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела 18 августа 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Трошевой Ольги Александровны на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 мая 2021 года по делу N 2-151/2021, которым постановлено:

исковое заявление Ершовой Марины Олеговны, Кирсяева Евгения Валентиновича к Трошевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с Трошевой О.А. в пользу Ершовой М.О. компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., в пользу Кирсяева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.,

взыскать с Трошевой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

8 апреля 2021 года истцы Ершовой М.О., ** года рождения, Кирсяев Е.В., ** года рождения, обратились в суд с иском к ответчику Трошевой О.А., ** года рождения, просили взыскать с ответчика:

- в пользу истца Ершовой М.О. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.,

- в пользу истца Кирсяева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что 26 февраля 2020 года в 10 час. 25 мин. на автодороге Пермь - Березники, 153 км + 150 м водитель Трошева О.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак **, не справившись с управлением, выехала на предназначенную для встречного движения полосу, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак **, под управлением Кирсяева Е.В.,

в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) истцам были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, истцы Кирсяев Е.В. получил закрытый перелом тела левой седалищной кости, Ершова М.О. получила травмы: ***, 26.02.2020 проведена операция по ушиванию рваной раны верхнего века правого глаза, множественных ран кожи век, лба, щёк,

ответчик привлечён к административной ответственности по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в связи с получением в результате произошедшего ДТП травмами истцы были вынуждены нести незапланированные расходы на лечение, претерпели сильные физические боли, в результате полученных травм и вынужденного нахождения на лечении были лишены возможности продолжать активную жизнь, вынуждены обращаться за помощью посторонних людей для обслуживания себя в быту, не могли вести полноценную жизнь.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда до 60 000 руб. в пользу каждого истца, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, 26 февраля 2020 года в 10 час. 25 мин. на автодороге Пермь - Березники, 153 км + 150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак **, под управлением Трошевой О.А., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак **, под управлением Кирсяева Е.В.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20.01.2021 Трошева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 26 февраля 2020 года 10 час. 25 мин. на автодороге Пермь - Березники, 153 км + 150 м водитель Трошева О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак **, не оценив дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак **, под управлением Кирсяева Е.В, в результате ДТП водителю Кирсяеву Е.В., пассажиру Ершовой М.О. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

27.11.2020 Ершова М.О. обратилась в страховое общество "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате при причинении вреда здоровью согласно таблице выплат по ОСАГО, по факту причинения Трошевой О.В. вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортное происшествия,

Из акта N ** о страховом случае от 14.12.2020 следует, что сумма страхового возмещения Ершовой М.О. составила 75 250 руб.,

платёжным поручением N ** от 14.12.2020 подтверждён факт выплаты страхового возмещения за причинённый ущерб Ершовой М.О. в сумме 75 250 руб.

27.11.2020 Кирсяев Е.В. обратился в страховое общество "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате при причинении вреда здоровью согласно таблице выплат по ОСАГО, по факту причинения Трошевой О.В. вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортное происшествия,

Актом N ** о страховом случае от 14.12.2020 подтверждается, что сумма страхового возмещения Кирсяеву Е.В. составила 35 250 руб. платёжным поручением N ** от 14.12.2020 подтверждена выплата страхового возмещения за причинённый ущерб Кирсяеву Е.В. в сумме 35 250 руб.

17.03.2020 истец Кирсяев Е.В. обратился в страховое общество "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, указав, что в результате ДТП от 26.02.2020, водителем Трошевой О.А. нанесён вред транспортному средству, принадлежащему Кирсяеву Е.В.,

актом о страховом случае от 10.02.2021 подтверждается, что сумма страхового возмещения Кирсяеву Е.В. составила 192 000 руб.

Согласно реестру N ** от 11.02.2021 СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании Договора о зачислении денежных средств от 07.02.2018, Кирсяеву Е.В. перечислены денежные средства в сумме 192 000 руб.

Установленные вступившим в законную силу постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20.01.2021 обстоятельства, подтверждающие участие и виновность Трошевой О.А. в дорожно-транспортном происшествии 26.02.2020, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих основаниях ответственности за причинение вреда, ответственности за вред, причинённой деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, компенсации морального вреда, основаниях компенсации морального вреда, способе и размере компенсации морального вреда, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца Ершовой М.О. компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., в пользу истца Кирсяева Е.В. в размере 130 000 руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трошевой О.А., ответственность по возмещению морального вреда возлагается на ответчика, как управлявшего источником повышенной опасности,

определяя размер компенсации морального вреда истцам Ершовой М.О. в размере 170 000 руб. и Кирсяеву Е.В. в размере 130 000 руб., суд учитывал фактические обстоятельства ДТП, степень и тяжесть наступивших последствий для истцов (причинён вред здоровью средней тяжести), период физических и нравственных страданий, личность и материальное положение ответчика Трошевой О.А., требования разумности, справедливости и соразмерности,

доводы стороны ответчика о том, что Трошева О.А. является добросовестным водителем, ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания автодороги, не освобождает ответчика от ответственности по возмещению морального вреда, причинённого здоровью потерпевших как владельца источником повышенной опасности.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- при определении компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, обстоятельства ДТП, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна, что подтверждается пояснениями Кирсяева Е.В., ответчик пытался избежать столкновения, поэтому прямой вины Трошевой О.А. в причинении морального вреда истцам не усматривается,

- автогражданская ответственность ответчиком была надлежащим образом застрахована и потерпевшими получены страховые возмещения, что свидетельствует о частичной компенсации морального вреда,

- ответчиком были предприняты меры загладить вину перед истцами, было предложено ежемесячно выплачивать денежные средства в счёт компенсации морального вреда, а истцы выразили несогласие, что указывает на их недобросовестное поведение,

- сумма компенсации морального вреда каждому из истцов не может превышать 60 000 руб., -

отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и процессуального права.

Виновность ответчика, владельца источника повышенной опасности, в совершении ДТП, в результате которого причинён вред здоровью истцов, установлена судом первой инстанции, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, не установлена вина истцов и иных лиц в совершении ДТП.

Между виновными действиями водителя Трошевой О.А., нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцов имеется прямая причинно-следственная связь; в действиях водителя Кирсяева Е.В. не установлено нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации,

стороной ответчика не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия в момент ДТП, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд не учёл обстоятельства ДТП, не может повлечь отмену постановленного решения; обстоятельства ДТП подтверждены материалами административного дела и вступившим в законную силу постановлением суда.

При определении размера компенсации морального вреда истцам Ершовой М.О. в размере 170 000 руб., Кирсяеву Е.В. в размере 130 000 руб., суд учитывал степень и характер причинённых истцам физических и нравственных страданий, степень вины ответчика Трошевой О.А., что телесные повреждения, причинённые истцам, заключением экспертизы оценены как вред здоровью средней тяжести, что в результате виновных действий ответчика истцы длительное время находились на лечении, постоянно испытывали боль, неудобства, временно были ограничены в возможности обслуживать себя, до настоящего времени испытывают последствия получения травмы, при которых испытывают постоянный психологический стресс и эмоциональные переживания, в результате виновных действий ответчика был нарушен привычный образ жизни истцов, суд учитывал требования разумности и справедливости,

суд учёл имущественное и семейное положение ответчика Трошевой О.А. и данные о её личности.

Не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что потерпевшими получены материальное возмещение от страховой компании, так как по полису ОСАГО не выплачивается страховое возмещение компенсации морального вреда,

указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда, не могут являться основанием для изменения размера компенсации морального вреда.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошевой Ольги Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка