Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-8438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Якуповой

судей А.А. Рахматуллина

О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано тем, что дата между сторонами был заключен договор N... намерения покупки недвижимости - земельного участка, в соответствии с которым исполнитель поручает заказчику подготовить полный пакет документов, необходимых для заключения предварительного договора купли-продажи с ФИО11 на участок земли с номером N..., площадью 10 000 кв.м., расположенный в пределах земельного участка на территории адрес с кадастровым номером N....

дата между сторонами был заключен договор N... намерения покупки недвижимости - земельного участка, в соответствии с которым исполнитель поручает заказчику подготовить полный пакет документов, необходимых для заключения предварительного договора купли-продажи с ФИО12 на участок земли с номером N..., площадью 10 000 кв.м., расположенный в пределах земельного участка на территории адрес с кадастровым номером N....

Стороны договорились, что указанные договоры намерения действуют до дата.

В соответствии с п. 3.3 Договоров окончанием обязательств исполнителя по договорам является факт подписания заказчиком договора предварительной купли-продажи с ФИО13

Согласно п. 2.1 указанных договоров заказчик принял на себя обязательство по внесению в кассу исполнителя в качестве обеспечения исполнения своих обязательств сумму обеспечительного взноса по 100 000 рублей за каждый земельный участок в момент подписания договоров.

Заказчик исполнил обязательства и в тот же день дата внес в кассу исполнителя обеспечительный взнос в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру за N....

дата заказчик внес еще 150 000 рублей в кассу исполнителя, тем самым общая сумма внесенного обеспечительного платежа составила 200 000 рублей.

Ответчиком какие-либо меры по исполнению обязательств, указанных в Договорах, не предприняты, договора не подписаны и в адрес истца каких-либо уведомлений о готовности заключить договор не поступало.

Истец обратился к ответчику с письмом о расторжении предварительных договоров и возврате обеспечительного взноса, однако, обращение о возврате обеспечительного взноса и расторжении договоров ответчиком оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ИП ФИО1 уплаченную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 38 237,53 руб., штраф, расходы на оплату услуг нотариуса.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец ФИО2 просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом не принято во внимание, что срок действия договоров намерения покупки недвижимости был установлен до дата, а предварительные договоры заключены в ноябре 2015 года, судом не исследованы все обстоятельства и материалы дела, не дана им надлежащая правовая оценка.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

В силу чего предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), действующей на основании Агентского договора от дата, заключенного с ФИО14 заключен договор N... намерения покупки недвижимости, по условиям которого Заказчик намерен подписать договор предварительной купли-продажи с ФИО15 на участок земли с номером N... площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, часть земельного участка с кадастровым номером: N... (Недвижимость). Стоимость Нелдвижимости для Заказчика составляет 400 000 рублей (пункт 1.1 Договора). В целях заключения указанного договора Заказчик поручает исполнителю подготовить полный пакет документов, необходимых для его заключения (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 указанного Договора предусмотрено, что при заключении настоящего договора Заказчик должен внести Исполнителю сумму в размере 100 000 рублей в качестве обеспечения исполнения Заказчиком обязательств по приобретению Недвижимости, из которых сумма в размере 50 000 рублей вносится при подписании данного договора, оставшаяся сумма в размере 50 000 рублейв срок до дата. При этом указанная сумма входит в стоимость недвижимости, указанной в п. 1.1.

Согласно пункту 3.3 Договора окончанием обязательств Исполнителя по настоящему Договору является факт подписания Заказчиком договора предварительной купли-продажи с ФИО16.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора настоящий договор действует до дата.

Факт оплаты ФИО2 установленной договором суммы подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и сторонами не оспаривается.

дата между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), действующей на основании Агентского договора от дата, заключенного с ФИО17 заключен договор N... намерения покупки недвижимости, по условиям которого Заказчик намерен подписать договор предварительной купли-продажи с ФИО18 на участок земли с номером N... площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, часть земельного участка с кадастровым номером: N... (Недвижимость). Стоимость Недвижимости для Заказчика составляет 400 000 рублей (пункт 1.1 Договора). В целях заключения указанного договора Заказчик поручает исполнителю подготовить полный пакет документов, необходимых для его заключения (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 указанного Договора предусмотрено, что при заключении настоящего договора Заказчик должен внести Исполнителю сумму в размере 100 000 рублей в качестве обеспечения исполнения Заказчиком обязательств по приобретению Недвижимости, при этом указанная сумма входит в стоимость недвижимости, указанной в п. 1.1.

Согласно пункту 3.3 Договора окончанием обязательств Исполнителя по настоящему Договору является факт подписания Заказчиком договора предварительной купли-продажи с ФИО19

В соответствии с пунктом 4.1 Договора настоящий договор действует до дата.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата подтверждается факт оплаты ФИО2 суммы в размере 100 000 рублей по договору N....

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, дата между ФИО2 (Покупатель) и ФИО20 (Продавец) заключены Предварительные договора купли-продажи земельного участка N... и N..., которые на основании Соглашения сторон от дата расторгнуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства по заключению предварительных договоров, в связи с чем требования о возврате уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Довод истца о том, что предварительные договоры с ФИО21 заключены в ноябре 2015 года, тогда как срок действия договоров намерения покупки недвижимости, заключенных с ИП ФИО1, истек дата, судебная коллегия находит не состоятельными и не влекущими отмену судебного решения, поскольку, как было указано выше, пунктом 3.3 договоров намерения покупки недвижимости было предусмотрено, что окончанием обязательств исполнителя является факт подписания заказчиком договора предварительной купли-продажи с ФИО22

При этом пунктом 5.3 договоров намерения покупки недвижимости предусмотрено, что в случае подписания заказчиком договора предварительной купли-продажи с ФИО23" сумма, указанная в п. 2.1 считается платой за услуги исполнителя и не подлежит возврату.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами Договоров не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этих договоров.

Таким образом, поскольку был установлен факт подписания между ФИО2 и ФИО24 предварительных договоров купли-продажи земельных участков, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка