Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-8437/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-8437/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Азмагулова Ильнура Ильфатовича на решение Бардымского районного суда Пермского края от 20.05.2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.
Взыскать с Азмагулова Ильнура Ильфатовича в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N ** от 22.05.2014 по основному долгу в размере 302983,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6229,84 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 22.05.2014 между Азмагуловым И.И. и ПАО *** был заключен договор о предоставлении кредита N **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 405100 рублей сроком на 90 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8 459 рублей, размер последнего платежа - 9 147,32 рублей, день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - 22.11.2021, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита - 19,13%.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 586505,18 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
01.12.2016 ПАО *** и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования **, в соответствии с которым ООО "ЭОС" было уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 586 505,18 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ЭОС" просит взыскать с ответчика Азмагулова И.И. задолженность по кредитному договору N ** в размере 586 505,18 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 065,05 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Азмагулов И.И., приводя доводы об отсутствии доказательств обоснованности исковых требований, о пропуске срока исковой давности. Период образования задолженности в исковом заявлении не указан. Выписка по лицевому счету, на который перечислялись денежные средства, суду не представлена, график платежей, представленная истцом, не может являться надлежащим доказательством подтверждения внесения платежей Азмагуловым, поскольку из нее не понятно когда и какая сумма вносилась ответчиком в счет погашения долга. Кроме того, документ не подписан работником Банка. Кроме того, документы Банка не заверены надлежащим лицом. Кроме того, указывает, что согласие на уступку права требования он не давал, о переводе долга ООО "ЭОС" его в известность не поставили.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2014 между ОАО "***" и Азмагуловым И.И. заключено кредитное соглашение N **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 405100 рублей сроком на 90 месяцев под 18 % годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, в соответствии с п.5.3 банк имеет право передать требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д.16-18).
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно 22 числа в размере 8 459 рублей (последняя сумма платежа - 9 147,32 рублей) с окончательной датой возврата кредита 22.11.2021 (л.д.24-26).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.11.2019 размер задолженности составляет 586 505,18 рублей, из них: 405 100 рублей - задолженность по основному долгу; 181 405,18 рубля - задолженность по процентам. При этом задолженность по процентам начислена за период с 22.05.2014 по 10.03.2017 (л.д.39, 41-43).
На основании договора уступки прав (требований) N **2016 от 01.12.2016 ПАО "***" уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО "ЭОС", что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к Договору об уступке прав (требований). Согласно п.1.1 Договора об уступке прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно приложению N 1 к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Азмагуловым И.И. составила 586 505,18 рублей (л.д.44-51).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ООО "ЭОС" в адрес Азмагулова И.И. 16.02.2017 (л.д.54).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, удовлетворив требования истца частично.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая доводы ответчика о незаконности произведенной уступки от Банка к ООО "ЭОС" права требования задолженности к ответчику, суд правомерно их отклонил, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Кредитное соглашение, заключенное между ПАО "***" и Азмагуловым И.И. не содержит запрета на передачу права по кредитному соглашению другим лицам, напротив, пунктам 5.3, 5.4 прочих условий, являющихся неотъемлемой частью соглашения, предусмотрено, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ с последующим уведомлением заемщика об этом. (л.д. 17-18).
Согласно материалам дела уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ООО "ЭОС" в адрес Азмагулова И.И. 16.02.2017 (л.д.54).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, на основании ходатайства ответчика.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисление указанного срока производится отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. При этом уступка прав требования, которая произведена банком не повлияла на срок погашения кредита, который был определен до 22.11.2021 года, периодичность внесения платежей не изменила.
Сумма задолженности в размере 302983,56 рублей в виде основного долга за период с 26.05.2017 по 22.11.2021 (срок окончания договора) определена судом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Оснований для отказа в иске полностью у суда не имелось, доводы ответчика в апелляционной жалобе в данной части подлежат отклонению.
При этом, в удовлетворении требований по взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом судом отказано исходя из расчета представленного истцом, в данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем не может являться предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, расчеты задолженности не заверены подписью и печатью организации, не могут влечь отмену решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, документы, представленные истцом в подтверждение доводов искового заявления, в том числе расчет задолженности, сшиты в комплект документов, предоставленный с иском и заверенный подписью представителя и печатью ООО "ЭОС" (л.д. 62 оборот).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Судебная коллегия отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений.
Иного расчета или доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных расчете (чеков, платежных поручений, контррасчета, иного), в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 20.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азмагулова Ильнура Ильфатовича - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись.
Судьи - подписи.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
