Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2020 года №33-8437/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-8437/2020
г. Екатеринбург 10.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу истца Сырямкина Сергея Петровича на определение Каменского районного суда Свердловской области от 10.04.2020
по гражданскому делу по иску Сырямкина Сергея Петровича к Бухгалтеру Яну Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Сырямкина С. П. и его представителя Рябцевой С. В., представителя ответчика Бухгалтера Я. Д. - Рябцева В. С., судебная коллегия
установила:
Сырямкин С. П. обратился в суд с иском к Бухгалтеру Я. Д. и с учетом уточнения требований просил взыскать по договору займа от 22.09.2017 основной долг - 935000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 143 313 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14 372 руб. 59 коп., обосновывая требования ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа.
Решением Каменского районного суда Свердловской области от 27.12.2019 исковые требования Сырямкина С. П. удовлетворены частично.
Взыскана с Бухгалтера Я. Д. в пользу Сырямкина С. П. сумма долга в размере 935000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143249 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13591 руб. 25 коп., всего 1101840 руб.
Не согласившись с таким решением, ответчик Бухгалтер Я. Д. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное изготовление судом мотивированной части решения.
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 10.04.2020 заявление ответчика удовлетворено, ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Каменского районного суда Свердловской области от 27.12.2019.
С таким определением не согласился истец Сырямкин С. П., в частной жалобе просит определение суда от 10.04.2020 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, получение исполнительного листа и предъявление его в ОСП по г. Каменску -Уральскому и Каменскому району, а также на свое ненадлежащее извещение о судебном заседании, в связи с чем лишен был возможности участвовать в судебном заседании и возражать против заявленного ходатайства.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ненадлежащее извещение истца Сырямкина С. П. нашло свое подтверждение. Судебная повестка на судебное заседание от 10.04.2020 была направлена в его адрес в день судебного заседания, что лишило его права приводить свои доводы и возражения относительно заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сырямкин С. П. доводы частной жалобы поддержал, возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Ответчик Бухгалтер Я. Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, избрав участие в судебном заседании через представителя Рябцева В. С., который просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что ответчик неоднократно обращался в суд за получением копии мотивированного решения, однако копия решения была выдана лишь в начале марта 2020 года.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информации о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судья судебной коллегии считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, связанное с извещением участников процесса, постановленное судом определение от 10.04.2020 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по заявлению ответчика Бухгалтера Я. Д. нового судебного акта.
Разрешая вопрос об обоснованности поданного ответчиком заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 27.12.2019 Каменским районным судом Свердловской области была оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Сырямкина С. П. к Бухгалтеру Я. Д. о взыскании долга по договору займа.
Решение в окончательной форме изготовлено судом только 15.01.2020, о чем указано в самом судебном акте. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом ч. 2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет являться 17.02.2020, поскольку 15.02.2020 выпадало на выходной день.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Бухгалтер Я. Д. неоднократно обращался в суд за выдачей копии мотивированного решения, о чем им поданы заявления 13.02.2020, 18.02.2020 (л.д.134,144).
Также 18.02.2020 ответчиком суду подана апелляционная жалоба со ссылкой на то, что после получения решения в окончательной форме будет подана обоснованная апелляционная жалоба (л.д.134-137).
Согласно расписок сторон копия мотивированного решения получена ответчиком - 06.03.2020, истцом - 05.03.2020 (л.д.131,132).
В связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком не значительно (на 1 день), 02.04.2020 фактически поступила мотивированная апелляционная жалоба в дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе, материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии решения ответчиком, в целях соблюдения процессуальных гарантий и прав сторон на обжалование судебного акта, имеются все основания для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы как пропущенного по уважительной причине - в связи с фактическим вручением ответчику копии мотивированного решения после вступления его в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Каменского районного суда Свердловской области от 10.04.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Бухгалтеру Яну Дмитриевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Каменского районного суда Свердловской области от 27.12.2019 по делу по иску Сырямкина Сергея Петровича к Бухгалтеру Яну Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа.
Судья: Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка