Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-8437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Аракчеевой С.В., Агарковой И.П.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наконечниковой М.Г. к Катоминой Е.Н. и Черемухнину Д.С. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба по апелляционным жалобам Катоминой Е.Н., Черемухина Д.С. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия
установила:
Наконечникова М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Катоминой Е.Н., Черемухину Д.С. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба.
В обоснование требований Наконечникова М.Г. указала, что 05 декабря 2019 года на центральном пруду в районе <адрес> ответчики из личных неприязненных отношений нанесли ей несколько ударов в область головы, от чего она испытала сильную физическую боль.
Постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Озинского муниципального района Саратовской области Катомина Е.Н. и Черемухин Д.С. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. каждому.
Поскольку в результате противоправных действий ответчиков причинен моральный вред, физические страдания, она проходила лечение, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с лечением в размере 6 777 руб. 76 коп.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Катоминой Е.Н. и Черемухина Д.С. в солидарном порядке в пользу Наконечниковой М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., ущерб в размере 224 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики Катомина Е.Н. и Черемухин Д.С. подали апелляционные жалобы аналогичного содержания, по доводам которых, считая размер взысканной компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости, просили изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда. Указывают, что суд не учел их материальное положение, возраст.
В возражениях истец Наконечникова М.Г., помощник прокурора Озинского района Саратовской области, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы Катоминой Е.Н. и Черемухина Д.С. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2019 года на центральном пруду в районе <адрес> из личных неприязненных отношений умышленно ответчик Катомина Е.Н. нанесла Наконечниковой М.Г. шесть ударов кулаком в область головы, а ответчик Черемухин Д.С. нанес один удар ладонью по затылку, от чего Наконечникова М.Г. испытала сильную физическую боль. Тем самым, ответчики нанесли истцу побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 14 мая 2020 года N и N Катомина Е.Н. и Черемухин Д.С. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. каждому. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101, 1099 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел об административных правонарушений в отношении Катоминой Е.Н. и Черемухина Д.С., пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны возместить Наконечниковой М.Г. моральный вред, поскольку в результате их виновных действий истцу причинены физические и нравственные страдания.
Поскольку, согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств.
Доводы ответчиков о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканном с пользу Наконечниковой М.Г., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Вина Катоминой Е.Н., Черемухина Д.С. в умышленном причинении вреда здоровью Наконечниковой М.Г. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у судебной коллегии не вызывает сомнения тот факт, что Наконечникова М.Г. пережила эмоциональные и физические страдания, была вынуждена проходить лечение, испытала физическую боль и стресс, вызванные действиями ответчиков.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался медицинскими документами, согласно которым с 06 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года Наконечникова М.Г. находилась на стационарном лечении в ГУЗ СО "Озинская районная больница" с диагнозом "сотрясение головного мозга", заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Саратовской области N от 11 августа 2020 года, учел степень вины ответчиков, характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда ее здоровью, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, возраст ответчиков, которые на момент совершения правонарушения являлись несовершеннолетними, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, не согласившись с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в жалобах ответчиков на их материальное положение, возраст, не могут служить основанием для изменения решения суда.
Поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, основания для изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Катоминой Е.Н., Черемухина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
