Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-8436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.

судей Ибрагимовой И.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к П.Т.А. о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционным жалобам представителя П.Т.А.- Х.З.Р., представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации- Н.И.А. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратился в суд с иском к П.Т.А. о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что дата между ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России, Заказчиком (Субъектом РФ) - Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан, студентом - П.Т.А. заключен трехсторонний договор о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием N.... ФГБОУ ВО СПХФА Минздрава России, в дальнейшем неоднократно переименовывалась, в том числе с дата - в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации. В соответствии с договором между истцом, ответчиком и третьим лицом истец обязался предоставить ответчику образовательные услуги по его обучению в рамках целевого приема, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, по очной форме обучения, по специальности 06.03.01.65 "Фармация". С дата, приказом N...ст от дата, П.Т.А. зачислена на обучение в Университет и с дата, приказом N... от дата отчислена из Университета в связи с завершением обучения и получением диплома о высшим образовании. Исходя из письма от дата ГУП "Башфармация" РБ Администрация ГО адрес РБ определилаработодателем ответчика - ГУП "Башфармация". По завершении обучения, в соответствии с подпунктом 2.3.4 пункта 2.3. Договора ответчик была обязана, в период прохождения преддипломной практики заключить с ГУП "Башфармация" трудовой договор и отработать, на должности соответствующей уровню и профилю профессионального образования в организации работодателя не менее 3-х лет. Однако трудовой договор ответчиком заключен не был. В период обучения П.Т.А. оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической и социальной стипендии в общей сумме 200 350 рублей. дата руководство ГУП " Башфармация" РБ обратилось в Университет с информационным письмом, в котором изложена информация о выпускниках (в том числе и о П.Т.А.), получивших высшее образование в рамках целевого обучения в Университете и не заключивших трудовые договоры с ГУП "Башфармация" РБ. дата Университет направил в адрес П.Т.А. письменное уведомление о необходимости возмещения расходов связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки. Данное уведомление получено не было и вернулось по истечению срока хранения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве мер социальной поддержки в размере 200 350 рублей, штраф в двукратном размере - 400 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 86 535,56 рублей, расходы по оплате госпошлины - 10 075,86 рублей, почтовые расходы - 2 500 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года постановлено:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к П.Т.А. о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки удовлетворить в части, взыскать с П.Т.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по возврату бюджетных средств в качестве мер социальной поддержки в размере 200 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 044 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины - 5 493 рубля 94 копейки, почтовые расходы - 183 рубля 41 копейку, в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представителя П.Т.А. - Х.З.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Полагают, что государственная академическая стипендия выплачивалась П.Т.А. на общих основаниях, как всем успевающим студентам, а не ввиду целевого обучения, в связи с чем, у П.Т.А. не возникло обязательства по возврату бюджетных средств, выделенных на выплату ей указанной стипендии. Считают, что суд не оценил доводы ответчика о том, что к органам и организациям в рамках заключаемого договора о целевом обучении не относится образовательное учреждение, а относится будущий работодатель, образовательное учреждение не понесло расходов, истец выплачивал ответчику стипендии, предусмотренные законом, а не в связи с целевым обучением и не и не из собственных средств, государственная академическая стипендия и государственная социальная стипендия не относится к мерам социальной поддержки в том понимании, которое изложено в ст.56 Закона об образовании, спор подлежит рассмотрению в рамках норм трудового законодательства, в том числе с применением нормы о сроке обращения в суд.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о полном удовлетворении исковых требований. Полагают, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы трудового права об ученическом договоре, необоснованно отказал во взыскании штрафа, установленного законом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая приведенные части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя П.Т.А. - Х.З.Р., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и не согласившуюся с доводами жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 82 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена подготовка медицинских работников и фармацевтических работников путем реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования, к которым относятся: образовательные программы среднего профессионального образования; образовательные программы высшего образования; дополнительные профессиональные программы.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции от 23 июля 2013 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона. Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно частью 3 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу п.п.5 п.2 статьи 34 названного закона стипендии являются мерой социальной поддержки и стимулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с П.Т.А. задолженности по возврату бюджетных средств, суд первой инстанции исходил из того, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Судом установлено, что дата между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Академия), Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан (Заказчик) и П.Т.А. (Студент) заключен Договор N... между ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России, заказчиком (Субъектом РФ) и Студентом о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием.

Согласно п. 1.1. данного договора стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую контрактную подготовку Студента по специальности фармация 060301.65 по очной форме обучения для удовлетворения потребностей Заказчика в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов Студента.

Срок целевой контрактной подготовки Студента в Академии с дата по дата (п. 1.2. договора).

Академия обязуется: обеспечить условия для освоения Студентом основной образовательной программы по специальности согласно п.1.1, настоящего договора в соответствии с государственным образовательным стандартом (п. 2.1.1.); выплачивать Студенту, обучающемуся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов, государственную стипендию на условиях, в порядке и в размерах, определенных законодательством РФ (п. 2.1.2. договора); подготовить специалиста в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и выдать Студенту диплом государственного образца об окончании Академии с присвоением соответствующей квалификации (п. 2.1.3)

Заказчик обязуется: предоставить возможность прохождения производственной практики в регионе в соответствии с учебным планом по специальности, ознакомить Студента с местом и характером будущей работы (п. 2.2.1); в период прохождения преддипломной практики оказать содействие в поиске работодателя для принятия Студента на работу после завершения обучения в Академии на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, выступив посредником в заключении между Студентом и работодателем трудового договора, с оплатой согласно действующего законодательства Российской Федерации (п. 2.2.2).

Студент обязуется освоить образовательную программу по специальности согласно п. 1.1. договора (п. 2.3.2.); в период прохождения преддипломной практики заключить с работодателем, указанным Заказчиком, трудовой договор и отработать на должности соответствующей уровню и профилю профессионального образования, в организации работодателя не менее 3-х лет (п. 2.3.4).

При невыполнении Студентом обязательств, установленных настоящим договором, законодательством Российской Федерации, - Студент выплачивает штраф, установленный законодательством Российской Федерации, и возмещает в полном объеме расходы, связанные с установлением ему государственной стипендии и других мер социальной поддержки (п. 3.2. договора).

дата в ЕГРЮЛ внесены изменения по наименованию юридического лица Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Приказом от дата N.../ст П.Т.А. зачислена в число студентов.

Приказом ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава РФ от дата N...ст с дата П.Т.А. отчислена в связи с завершением обучения по основной профессионального образовательной программе по специальности 33.05.01 "Фармация" (очная форма).

дата ответчиком получен диплом по специальности 33.05.01 "Фармация", присвоена квалификация "Провизор".

дата ГУП "Башфармация" РБ направило ректору ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" МЗ РФ список выпускников в рамках договора о целевом обучении, не явившихся для исполнения обязательств по трудоустройству в ГУП "Башфармация" РБ.

Из данного письма следует, что П.Т.А. не явилась для исполнения принятых обязательств по трудоустройству в ГУП "Башфармация" РБ.

В период обучения П.Т.А. оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической и социальной стипендии в общей сумме 200 350 рулей, что следует из справки ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России от дата.

Факт выплаты стипендии и размер произведенных истцом выплат в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Как следует из обстоятельств дела, заключенный между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Академия), Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан (Заказчик) и П.Т.А. (Студент) договор N... о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, представленный истцом, не содержит каких-либо данных о том, что заказчик в лице администрации городского округа адрес Республики Башкортостан выполнил свои обязанности по заключенному договору и П.Т.А. было определено конкретное место прохождения преддипломной практики, а также работодатель для принятия на работу после завершения обучения. Также отсутствуют сведения о том, что заказчик предпринимал меры для заключения дополнительных соглашений относительно трудоустройства ответчицы либо фактически направил ответчицу для трудоустройства к конкретному работодателю.

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан на запросы судебной коллегии в установленный срок не представила соответствующих сведений о выполнении ими как заказчиками своих обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.1 и 2.2.2 указанного договора.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что имеются основания для взыскания расходов, связанных с установление государственной стипендии и других мер социальной поддержки, являются необоснованными, поскольку заказчик не указал конкретного работодателя, к которому ответчик мог трудоустроиться после завершения обучения, в связи с чем, П.Т.А. не могла выполнить свои обязательства, предусмотренные п.2.3.4 договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Образовательному учреждению о нарушении условий договора о трудоустройстве со стороны П.Т.А., а, следовательно, и о причиненном ущербе было известно до выдачи ей диплома об образовании, поскольку согласно п.2.3.4 договора заключение трудового договора с работодателем, указанным заказчиком, должно было состояться уже в период прохождения преддипломной практики, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда относительно необходимости исчисления сроков обращения с иском в суд со дня получения письма ГУП "Башфармация" РБ от дата N..., поскольку факт отсутствия трудоустройства в сроки, определенные заключенным договором, должен был быть известен истцу на момент выдачи диплома.

Принимая во внимание, что диплом П.Т.А. был выдан дата, а с иском в суд истец обратился лишь дата, судебная коллегия считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, что в силу ст. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по выплате мер социальной поддержки, отсутствуют основания и для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца об ошибочном применении норм трудового права к возникшим правоотношениям являются необоснованными в связи со следующим.