Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-8436/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Мирсаяпова А.И., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Жакова О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 года, которым постановлено: иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить; обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля "Volkswagen Jetta", 2012 года выпуска, идентификационный номер: ...., номер двигателя: ...., паспорт транспортного средства N .... от 15 января 2013 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Жакову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Жаков О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как следует из содержания обжалуемого решения суда, в описательной, мотивировочной и резолютивной частях названного судебного акта судом первой инстанции допущены описки при указании номера двигателя транспортного средства, являющегося предметом спора по данному делу.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Жакова О.В. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок, допущенных в решении суда.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Жакову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой Жакова О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка