Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-8436/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-8436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.
судей Моргачевой Н.Н., Занкиной Е.П.
при секретере Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Строитель" по доверенности Вьюнова С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Толстоусовой Н.В. к ООО "СТРОИТЕЛЬ" о защите прав потребителя, удовлетворить.
Обязать ООО "СТРОИТЕЛЬ" в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать объект долевого участия: 1 комнатной квартиры (жилое помещение), расположенной в секции N на 8 этаже Жилого дома по адресу: <адрес>, Толстоусовой Н.В., по акту приема-передачи".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя ООО "Строитель" Егиазарова Г.В. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, Толстоусовой Н.В. и ее представителя Щукиной О.О., возражавших на доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстоусова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Строитель" о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 29.12.2017г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N N, объектом которого является 1 комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в секции N на 8 этаже жилого дома - многоквартирный N секционный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, общей площадью (как это определено ч.5 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, т.е. без учета балконов, лоджий, веранд и террас) N кв.м.
Указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения Комитета государственного строительного надзора <адрес> N.
В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве N N после ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик (ООО "Строитель") обязуется в срок не позднее 31 марта 2019 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.
31.12.2018г. дочерью истца и представителем ответчика был подписан акт первичного осмотра <адрес> с указанием недостатков, установленных в ходе осмотра квартиры.
13.12.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием незамедлительно уведомить истца о готовности объекта долевого участия и передать его истцу по акту приема-передачи. Ответа на претензию не последовало, уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче истец не получила, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на нарушения своих прав как потребителя, Толстоусова Н.В. просила суд обязать ООО "Строитель" в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать ей объект долевого участия: 1 комнатной квартиры (жилое помещение), расположенной в секции N на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Строитель" просил отменить решение суда, указывая на нарушение судом правил ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик лишен был возможности представления доказательств и возражений на предъявленные исковые требования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательства по передаче квартиры истице в установленный договором участия в долевом строительстве срок, к возражениям приложен Акт приема-передачи квартиры от 31.12.2018г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Егиазаров Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Толстоусова Н.В. и ее представитель Щукина О.О. возражали на доводы жалобы, просили иск удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в ходе рассмотрения искового заявления по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено нарушение судом норм процессуального права.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела по иску Толстоусовой Н.В. к ООО "Строитель" о защите прав потребителей судом первой инстанции было назначено в предварительном судебном заседании на 18.05.2020 года в 10 часов 45 минут, в котором вынесено определение о назначении судебного разбирательства в открытом судебном заседании на 18.05.2020 года в 10 час.55 мин.
Судебное извещение ответчику ООО "Строитель" было направлено по адресу: <адрес>, по указанному адресу направлено и решение суда (л.д. 27, 47). Однако, согласно представленным в материалы дела сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) ответчика ООО "Строитель": г. Москва, пр-т Балаклавский, д. 28В, строение А, этаж 2 ком.11. Судебных извещений по указанному адресу о судебном заседании, назначенном на 18.05.2020 года, в адрес ответчика не направлялось.
Рассмотрев указанное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Строитель", суд в обжалуемом решении указал на то, что ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Однако, указанный вывод суда при рассмотрении доводов апелляционной жалобы ООО "Строитель" не нашел своего подтверждения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика с соблюдением требований ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 18.05.2020 года в 10.55час.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении иска Толстоусовой Н.В. по существу были нарушены нормы процессуального права, связанные с разрешением прав и обязанностей лица, не извещенного о рассмотрении дела, то данные обстоятельства по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного решения.
Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая исковое заявление Толстоусовой Н.В. к ООО "Строитель" по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст.6 названного Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст.8 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
При этом положениями части 5 указанной нормы предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
В соответствии с частью 4 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строитель" (Застройщик) и Толстоусовой Н.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N N.
Согласно п. 1.2. указанного договора, "объект долевого строительства" - 1 комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в секции N на 8 этаже жилого дома - многоквартирный Nх секционный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, общей площадью (как это определено ч.5 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, т.е. без учета балконов, лоджий, веранд и террас) N кв.м.
Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнила в полном объеме в установленный договором срок, что ответчик не оспаривал.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, введен в эксплуатацию 11.12.2018г. на основании разрешения Комитета государственного строительного надзора <адрес> N, что в суде апелляционной инстанции также не оспаривалось.
По условиям договора участия в долевом строительстве N N, после ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик (ООО "Строитель") обязуется в срок не позднее 31 марта 2019г. передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту. Обязательство по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнено Застройщиком досрочно (п.5.1).
Также установлено и не оспаривается сторонами, что 31.12.2018 года ФИО7 - дочерью истца и представителем ответчика был подписан Акт первичного осмотра <адрес>, расположенной в доме <адрес>. В ходе осмотра квартиры представителем истца, были выявлены следующие недостатки: отходит уплотнитель на окнах; неплотный прижим створок и входной двери; регулировка входной двери; регулировка всех окон и балконных дверей (л.д.4).
14.12.2019 г. истец Толстоусова Н.В. обратилась к ответчику с претензией, указав, что 11.12.2018г. объект был введен в эксплуатацию, однако, до настоящего времени уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче она не получала. Объект долевого строительства ей не передан. Просила незамедлительно уведомить ее о готовности объекта долевого участия: 1 комнатной квартиры (жилое помещение), расположенной в секции N на 8 этаже Жилого дома по адресу: <адрес> и передать ей его по акту приема-передачи (л.д.12).
Как установлено в судебном заседании, уведомления участнику долевого строительства - Толстоусовой Н.В. о завершении строительства, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства ответчиком истице не направлялось, таких доказательств в материалах дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.
Также не представлено доказательств, подтверждающих вручение истице передаточного акта, подписанного сторонами и удостоверенного застройщиком.
Представленный стороной ответчика суду апелляционной инстанции Акт приема-передачи квартиры, датированный 31.12.2018 года, в котором содержатся сведения о передаче Толстоусовой Н.В. объекта долевого строительства, предусмотренного вышеназванным договором участия в долевом строительстве, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору в части оформления передачи квартиры.
Так, ответчиком не представлено надлежащих доказательств о передаче аналогичного акта стороне истца, а именно, акта, подписанного самими сторонами. Истец оспаривает данное обстоятельство, при этом у ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу оформленного, а именно, подписанного надлежащими представителями истца и ответчика (застройщика) передаточного акта, истцу.
Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства направления в адрес истца сообщения, предусмотренного ч.4 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ, что, в свою очередь предшествует оформлению акта приема-передачи.
Как пояснила истица, на приемку квартиры ответчик ее не приглашал. В представленном ответчиком акте приема-передачи от 31.12.2018 года от ее имени расписалась ее дочь - ФИО7, которая сделала это по настоянию ответчика. Одновременно, в тот же день 31.12.2018 года дочерью был оформлен акт первичного осмотра квартиры в присутствии представителя застройщика, в котором были отражены недостатки, обнаруженные при осмотре квартиры.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры Толстоусовой Н.В. либо ее уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.
Между тем, установлено и следует из материалов дела, что извещение о вводе дома в эксплуатацию и о готовности объекта долевого строительства к передаче не направлялось истцу, ответ на претензию о передаче объекта долевого строительства ответчик в адрес истца не направлял.
Доказательств приглашения участника долевого строительства - Толстоусовой Н.В. на приемку объекта, а также доказательств передачи ей - как участнику долевого строительства квартиры либо ее уклонения от приемки квартиры застройщиком не представлено. Составленный акт приема-передачи квартиры от 31.12.2018 г. истцу ответчиком не направлялся, доказательства об этом отсутствуют, что подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.
Ссылки стороны ответчика в возражениях на иск и в дополнении к ним на то, что дочь участника долевого строительства явилась на объект для приемки на основании волеизъявления участника долевого строительства, что застройщик расценивал как одобрение на совершение ею действий от лица участника долевого строительства, не могут быть признаны состоятельными.
Вопреки доводам ответчика, истица указанные обстоятельства оспаривает, а право застройщика составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства предусмотрено только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Указанных обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с ч.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что оформление передаточного акта предусмотрено частью 1 ст. 8 и частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и такой акт согласно пункту 3 части 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является одним из документов, представление которых требуется для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу, что требование об оформлении акта является допустимым способом защиты прав участника долевого строительства (ст. 12 ГК РФ), и исковые требования Толстоусовой Н.В., заявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2020 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Толстоусовой Н.В. к ООО "Строитель" о защите прав потребителя удовлетворить.
Обязать ООО "Строитель" в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу передать объект долевого участия: 1 комнатной квартиры (жилое помещение), расположенной в секции N на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Толстоусовой Н.В., по акту приема-передачи.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка