Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-8435/2021

г. Екатеринбург 25.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Рябчикова А.Н., Хазиевой Е.М. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сундетовой Юлии Витальевны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью "Горизонтъ" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафных санкций, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя истца АкмазиковаН.С., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Афанасьевой А.А., представителя ответчика ООО "Горизонтъ" - Удачиной О.А., судебная коллегия

установила:

Сундетова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "А-Гранит", Брынских Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2018 по адресу: 29 км автодороги Екатеринбург-Реж произошло ДТП с участием автомобиля МАН, г/н , под управлением Брынских Е.И., принадлежащего на праве собственности ООО "А-Гранит" и автомобиля Митсубиси Лансер, г/н , под управлением Попова Н.А., принадлежащего ( / / )1

Гражданская ответственность Брынских Е.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ЕЕЕ . Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

24.05.2019 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении убытков. 30.05.2019 ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

11.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" повторно организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

20.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" признал случай страховым и выдал заявителю направление на ремонт от 18.06.2019 на СТОА ООО "ЛИГА".

08.07.2019 заявитель направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 349 100 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение от 27.06.2019 N 2303/7, подготовленное ООО "Уральская палата судебной экспертизы", согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 349 091 руб. без учета износа, 201 600 руб. - с учетом износа.

В ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, указав на необходимость предоставления транспортного средства на СТОА.

Решением финансового уполномоченного от 22.05.2020 требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 206 400 руб.

По ходатайству истца ответчик ООО "А-Гранит" был заменен на работодателя водителя Брынских Е.И. - ООО "Горизонтъ", также истец отказался от требований к ответчику Брынских Е.И.

С учетом уточнений истец просила взыскать с ООО "Горизонтъ" ущерб в размере 146300 руб., убытки на осуществление НТЭ в размере 6 000 руб., копировальные услуги в размере 750 руб., расходы на услуги представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 246 руб.

С ответчика ПАО СК "Росгосстрах" просила взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 303 200 руб., убытки на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 440 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 900 руб., копировальные расходы в размере 750 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020 иск удовлетворен частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сундетовой Ю.В. взыскан штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части исковые требования, а также требования к ответчику ООО "Горизонтъ" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, полагает, что судом неверно рассчитан размер штрафа, исходя из суммы страхового возмещения и неустойки. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО "Горизонтъ".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Афанасьева А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца АкмазиковН.С., представитель ответчика ООО "Горизонтъ" - Удачина О.А. согласились с решением суда.

Истец, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее и выше Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч.1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч.6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2018 по адресу: 29км автодороги Екатеринбург-Реж произошло ДТП с участием автомобиля МАН, г/н , под управлением Брынских Е.И., принадлежащего на праве собственности ООО "А-Гранит", и автомобиля Митсубиси Лансер, г/н , под управлением Попова Н.А., принадлежащего Сундетовой Ю.В.

Суд первой инстанции установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Брынских Е.И. Между действиями Брынских Е.И. и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Указанный вывод суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Гражданская ответственность Брынских Е.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ЕЕЕ . Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

24.05.2019 истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

30.05.2019 ПАО СК "Росгосстрах" организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

11.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" повторно организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

20.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" признал случай страховым и выдал заявителю направление на ремонт от 18.06.2019 на СТОА ООО "ЛИГА".

08.07.2019 заявитель направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 349 100 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований истец представила экспертное заключение от 27.06.2019 N 2303/7, подготовленное ООО "Уральская палата судебной экспертизы", согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 349 091 руб. без учета износа, 201 600 руб. - с учетом износа.

ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на претензию от 08.07.2019 сообщило заявителю об отказе в удовлетворении требований, указав на необходимость предоставления автомобиля на СТОА согласно выданному ранее направлению на ремонт от 18.06.2019.

27.08.2019 истец обратился с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 201 600 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, расходов по составлению экспертного заключения, копировальных расходов, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных услуг.

ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на претензию от 27.08.2019 письмом от 24.01.2020 сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость предоставления автомобиля на СТОА согласно выданному ранее направлению на ремонт от 18.06.2019.

Решением финансового уполномоченного от 21.05.2020 в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 206 400 руб. В решении финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения п. 1 резолютивной части решения в течение 10 рабочих дней с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сундетовой Ю.В. подлежит взысканию неустойка за период с 15.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в общем размере, не превышающем 400000 руб. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней. (т. 1 л.д. 104).

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 21.05.2020 вступило в законную силу 04.06.2020 и должно было быть исполнено страховой компанией не позднее 19.06.2020.

Страховое возмещение в размере 206 400 руб. выплачено ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сундетовой Ю.В. 23.06.2020, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, суд пришел к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для возложения на ПАО СК "Росгосстрах" ответственности в виде штрафа в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, исходя из расчета: 206400руб. (страховое возмещение) + 400 000 (неустойка) / 2 = 303 200 руб.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что указанный штраф подлежит снижению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 50000 руб.

Не оспаривая наличие правовых оснований для взыскания штрафа, ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с расчетным размером штрафа. Судебной коллегией отклоняется указанный довод по следующим основаниям.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с 01.06.2019 к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Доводы ответчика о том, что штраф может быть выплачен только в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку сумма требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг составляла не только взысканную сумму страхового возмещения, но и неустойку в размере 400000 руб., так как решение финансового уполномоченного в установленный срок не исполнено.

В связи с тем, что судом первой инстанции правильно определен расчетный размер штрафа (303 200 руб.), оснований для снижения суммы штрафа менее 50000 руб., взысканных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, поскольку такой размер штрафных санкций при установленных обстоятельствах дела в полной мере отвечает своему назначению как мера гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения.

Несогласие ПАО СК "Росгосстрах" с выводом суда об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО "Горизонтъ" не может в рассматриваемом случае послужить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения, поскольку прав страховой компании не нарушает, из материалов дела не следует, что восстановительный ремонт не состоялся по вине страховщика, доказательств обращения на СТОА с целью восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховой компании истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка