Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-8434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-8434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарипова Ш.Ш. на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" удовлетворить.
Обязать Шарипову Лилию Ураловну, Шарипова Шауката Шакирзяновича, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей Шарипову Камилю Шаукатовну, Шарипову Адилю Шаукатовну, Шарипова Тимерхана Шаукатовича в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, снести строение, расположенное в охранной зоне газопровода, на земельном участке, с кадастровым номеров .... находящийся по адресу: <адрес>
Взыскать с Шариповой Лилии Ураловны, Шарипова Шауката Шакирзяновича, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей Шарипову Камилю Шаукатовну, Шарипову Адилю Шаукатовну, Шарипова Тимерхана Шаукатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" в возврат государственной пошлины денежные средства по 1 200 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Шариповой Л.У. - Хабибуллиной Ю.Э. в поддержку доводов апелляционной жалобы Шарипова Ш.Ш., возражения представителя ООО "Газпром Трансгаз Казань" Исламовой Р.Г. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" обратилось в суд с иском к Шариповой Лилии Ураловне, Шарипову Шаукату Шакирзяновичу, несовершеннолетним Шариповой Камиле Шаукатовне, Шариповой Адиле Шаукатовне, Шарипову Тимерхану Шаукатовичу о возложении обязанности снести строение.
В обоснование иска указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По указанному земельному участку проходит газопровод высокого давления Ду 114 мм, для которого при давлении меньше, либо равном 0,6 Мпа установлено минимальное расстояние до фундаментов зданий и сооружений - 7 метров. Однако в охранной зоне газопровода, непосредственно над газопроводом, находится здание подсобного хозяйства, принадлежащее ответчикам. Истец просил суд на основании ст. 32 ФЗ "О газоснабжении в РФ" обязать ответчиков за свой счет снести указанное строение и взыскать с ответчиков в их пользу 6 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Представитель истца иск поддержала.
Ответчики и законные представители несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО6 иск не признали.
Представитель ответчика Шарипова Ш.Ш. иск не признал.
Представитель третьего лица Балтасинского районного исполнительного комитета РТ в удовлетворении иска просил отказать.
Третьи лица Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и орган опеки и попечительства извещены, в суд не явились.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Шариповым Ш.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что земельный участок был выделен его отцу, который начал его использовать в 1971 году. Газопровод был построен значительно позже в 1990 году в отсутствие согласия собственника земельного участка, сведения о нем внесены в ЕГРН в 2020 году. Ответчики при строительстве жилого дома не могли знать о прохождении под их участком газопровода. Также указывается, что не соответствует материалам дела вывод суда о расположении спорного строения в пределах минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения. При этом судом не принято внимание представленная ответчиками схема планировочной организации земельного участка от 29.03.2008, согласно которой газопровод находится под земельным участком ответчиков на расстоянии 21,2 м от крайней стены хозяйственной постройки. Соответственно не доказан факт расположения газопровода непосредственно под хозяйственным строением. Судом не установлено наличие в ЕГРН сведений о существующих ограничениях в отношении земельного участка ответчиков. Суд не учел, что в силу положений п. 38 ст. 26 Закона N 342-ФЗ до даты внесения в ЕГРН указанных сведений сооружения сносу не подлежат. Также судом не исследован вопрос уведомления ответчиков о сносе спорного строения в порядке п. 27 ст. 26 Закона N 342-ФЗ. Кроме того, в силу пп. 3 ч. 39 ст. 26 Закона N 342-ФЗ при наличии реализации в отношении строения технологических решений, в результате которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, в случае его нахождения в пределах минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения сооружение сносу не подлежит. При этом суд не поставил на разрешение вопрос о наличии реализации технологических решений в отношении спорного объекта, посредством назначения судебной экспертизы. По мнению заявителя жалобы, спорное строение не является самовольной постройкой.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу частей 3 и 4 статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
На основании п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:
а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;
б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;
е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;
з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;
л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.
На основании пунктов 3, 7, 8, 9 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:
вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;
вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.
Отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.
Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.
Согласно Таблице В.1* Свода правил 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция. СНиП 42-01-2002", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 780, минимальное расстояние по горизонтали от фундаментов зданий и сооружений до подземных газопроводов высокого давления с условным проходом до 300 мм составляет 7 метров с каждой стороны газопровода.
Как видно из материалов дела, в соответствии с уставом ООО "Газпром Трансгаз Казань" является организацией, осуществляющей транспортировку природного газа, продуктов переработки нефти и газа по магистральным газопроводам, поставку газа потребителям через газораспределительные станции по газопроводам-отводам; проектирование, строительство и реконструкцию распределительных сетей и других объектов, обеспечивающих газоснабжение объектов жилья и социальной сферы.
Установлено, что Газопровод Алга 8273.8 м является подземным сооружением и принадлежит на праве собственности ООО "Газпром Трансгаз Казань", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2008.
ЭПУ "Балтасигаз" осуществляет эксплуатацию газопровода высокого давления протяженностью 3519,186 м от н.п. Тавзарово до н.п. Н.Шубан Балтасинского района Республики Татарстан.
Выбор земельной площади под внутрихозяйственное строительство указанного газопровода на землях колхозов имени Калинина и Алга Балтасинского района был согласован в 1990 году членами комиссии, в том числе заместителем председателя исполнительного комитета Балтасинского района, главным инженером землеустроителем Балтасинского района, главным архитектором Балтасинского района, председателем колхоза "Алга", ведущим инженером технической инспекции ПО "Татгаз".
Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.10.1993, строительство газопровода было осуществлено по заказу колхоза "Алга", генеральным подрядчиком ПМК "Советская".
10.09.2020 при обследовании газопровода II категории установлен факт возведения над ним здания подсобного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером ..... Расстояние (южная сторона строения вдоль газопровода высокого давления) от газопровода высокого давления до западной стороны границы строения составляет 2,3 м, от восточной - 7,7 м, расстояние (северная сторона строения вдоль газопровода высокого давления) от газопровода высокого давления до западной стороны границы строения составляет 3,4 м, от восточной - 6,6 м, что является нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 и СП 62-13330.2011.
Земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 4115+/-28.74 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).
Из предоставленной стороной ответчика схемы планировочной организации земельного участка от <дата> также усматривается, что под земельным участком с кадастровым номером .... проходит газопровод.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилое строение ответчика расположено с нарушением охранной зоны газопровода, в связи с чем подлежит сносу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку возведение строения в охранной зоне газопровода создает угрозу жизни и здоровью людей, препятствует безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.
Принимая во внимание, что вопреки требованиям приведенных выше нормативных актов, строение ответчиков расположено с нарушением охранной зоны газопровода, тогда как его расположение вблизи газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о сносе строений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку выстроен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, и ответчики при строительстве спорного объекта не могли знать о прохождении под их участком газопровода, судебная коллегия отклоняет.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Между тем, материалами дела установлено, что ответчикам перед началом строительства спорного объекта было известно о прохождении по территории их земельного участка газопровода, о чем следует из предоставленной ответчиками схемы планировочной организации земельного участка от 29.03.2008. Соответственно проявляя должную внимательность и осмотрительность, ответчики не были лишены возможности определить точное расположение газопровода путем обращения в соответствующие службы, осуществляющие его эксплуатацию для целей определения места строительства на земельном участке с соблюдением соответствующих требований охранной зоны газопровода.
Вследствие изложенного, строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
Однако в материалах дела данных о том, что спорное строение возведено ответчиками на основании необходимых для этого согласований или разрешений не имеется. Доказательств, подтверждающих строительство объекта вне пределов охранной зоны газопровода ответчиками не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли.
Судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела был вынесен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для целей определения месторасположения газопровода относительно хозяйственного строения ответчиков. Ответчики на проведение соответствующей экспертизы возражали, настаивая на том, что место расположения газопровода установлено приведенной выше схемой планировочной застройки.
Между тем, схема планировочной застройки не может являться доказательством, подтверждающим точное расположение газопровода, поскольку не содержит координат поворотных точек как самого земельного участка, так и строений, расположенных на данном земельном участке, применительно к которым указаны цифровые обозначения. Более того, не имеется оснований утверждать о том, что указанные на схеме цифровые значения обозначают соответствующие расстояния, в отсутствие соответствующих ссылок в ней.
При этом расположение газопровода непосредственно под спорным строением подтверждается актом от 10.09.2020 и приложенной к нему схемой прохождения газопровода (л.д. 23-24), исходя из которых местоположение газопровода определено с использованием специального прибора - трассопоисковым комплектом Абрис ТМ-7 заводской номер N 2009-118.
Исходя из объяснений ответчика Шариповой Л.У. в суде первой инстанции, ответчик подтвердила, что место расположения газопровода было установлено с помощью специального прибора работниками газовой службы в ее присутствии (л.д. 146-148 т. 1).
Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома было произведено раньше строительства газопровода правового значения по существу спора не имеют, поскольку жилой дом не является предметом спора.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что газопровод был построен значительно позже в 1990 году в отсутствие согласия собственника земельного участка, применительно к заявленным требованиям не имеет правового значения. Ответчиками со ссылкой на данные обстоятельства встречных исковых требований в отношении газопровода не заявлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии материалам дела вывода суда о расположении спорного строения в пределах минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения следует указать, что материалами дела установлен факт возведения непосредственно над газопроводом, то есть в пределах его охранной зоны, здания подсобного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером ....
Доводам апелляционной жалобы о нарушении судом положений пунктов 27, 38, 39 статьи 26 Закона N 342-ФЗ судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с пунктами 38, 39 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.
