Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-8434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-8434/2020
"15" октября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Филберт" - Синицкой А.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2020 года по иску ООО "Филберт" к Шевченко Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Шевченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 12.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.08.2020 устранить недостатки искового заявления.
В определении указано, что в приложении к исковому заявлению отсутствует опись вложения почтового отправления в адрес Шевченко А.Г., расчет задолженности, подтверждающий цену иска (556 538,39 руб.).
17.08.2020 в суд от представителя ООО "Филберт" Синицкой А.А. поступило ходатайство во исполнение определения от 12.08.2020 с расчетом задолженности.
Определением судьи от 28.08.2020 постановлено:
Исковое заявление ООО "Филберт" к Шевченко Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить со всеми приложенными к нему документами, заявление считать не поданным.
В частной жалобе представитель ООО "Филберт" - Синицкая А.А. (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ - на л.д.86) просит восстановить срок для подачи частной жалобы, определение от 28.08.2020 отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что указание судьи о необходимости предоставления заявителем описи вложений в подтверждение направления или вручения ответчику именно копии искового заявления является ошибочным, поскольку п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ не содержит таких требований. Оснований не доверять истцу не имеется.
В подтверждение направления ответчику копии искового заявления и документов к иску ООО "Филберт" представлен список внутренних почтовых отправлений. Данный список содержит сведения о почтовом идентификаторе и заверен печатью ФГУП "Почта России".
Таким образом, ООО "Филберт" подтвердило факт отправки копии искового заявления в адрес ответчика копией отчета об отслеживании отправления.
Довод о восстановлении срока мотивирован тем, что копия определения от 28.08.2020 получена ООО "Филберт" 14.09.2020, частная жалоба подана в разумный срок после получения копии определения.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считаем, что определение подлежит отмене, вопрос разрешен по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материала видно, что ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Шевченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 12.08.2020 исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.131,132 ГПК РФ, а именно не приложен расчет задолженности, подтверждающий цену иска, а также отсутствует уведомление о вручении или иные документы (с описью вложения почтового отправления), подтверждающие направление иным лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными документами. Заявителю предложено в срок до 26.08.2020 устранить недостатки искового заявления.
Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что ООО "Филберт" не были устранены недостатки, указанные в определении от 12.08.2020 об оставлении искового заявления без движения: не представлены документы, подтверждающие вручение или получение ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
Из материала видно, что к исковому заявлению ООО "Филберт" приложен пакет документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений от 24.07.2020, подтверждающий направление истцом почтовой корреспонденции в адрес Шевченко А.Г. (л.д.68 оборот). Данный список содержит сведения об индивидуальном почтовом идентификаторе и заверен печатью ФГУП "Почта России".
Полагая, что из представленного списка внутренних почтовых отправлений не усматривается факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, при отсутствии описи отправления, судья пришел к выводу о не выполнении требований, изложенных в определении от 12.08.2020.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Указанная норма обязывает истца отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового зхаявления посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Оснований для восстановления ООО "Филберт" срока для подачи частной жалобы на определение от 28.08.2020 не имеется, поскольку частная жалоба была направлена в суд в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ, и исчисленного по правилам статей 107 и 108 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению ООО "Филберт" к Шевченко Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Кировский районный суд г. Кемерово для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий И.В. Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
