Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-8432/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Кошевой Елены Александровны о приостановлении исполнительного производства по частной жалобе заявителя на определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 июля 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано

установила:

Кошевая Е.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, по мнению заявителя, влекут приостановление исполнительного производства, так как судебное решение о выселении из квартиры маневренного фонда было принято и вступило в законную силу только в отношении Кошевой Е.А. и сына ФИО8, в отношении ее малолетней дочери ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебного решения не принималось.

Уточнив в ходе судебного заседания заявленные требования, заявитель просила приостановить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Кошевая Е.А. настаивала на доводах заявления, просила удовлетворить.

Представитель администрации города Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено определение, с которым не согласилась Кошевая Е.А., в частной жалобе просит определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Так, в силу части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4.

Положения части 2 названной статьи предоставляют суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона (пункт 6).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации города Владивостока к Кошевой Е.А. о выселении из маневренного жилищного фонда, встречному иску Кошевой Е.А. к администрации города Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Кошевой Е.А. об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявлений Кошевой Е.А. о приостановлении исполнительного производства по делу оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворение заявления Кошевой Е.А. о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из наличия судебного акта, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, а именно: апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ N, которым в удовлетворении заявления Кошевой Е.А. о приостановлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела N по иску администрации город Владивостока к Кошевой Е.А. о выселении из маневренного жилищного фонда отказано.

С учетом изложенного, а также принимая во внимании, что предусмотренных статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствий оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы заявления, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в полной мере.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кошевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка