Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2020 года №33-8432/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-8432/2020
г. Екатеринбург 26.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер" к Телешко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа
по частной жалобе истца ООО "Премьер" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя Телешко А.А. - Голышева Д.А. (по доверенности от 03.10.2018), судебная коллегия
установила:
истец - ООО "Премьер" обратился с иском к Телешко А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 128 585 руб. 37 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 41173 руб. 74 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения, штрафа в размере 52977 руб. 17 коп.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2019 (с учетом дополнительного решения от 09.08.2019) исковые требования ООО "Премьер" оставлены без удовлетворения. С ООО "Премьер" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5427 руб. 36 коп.
10.02.2020 лицом, не привлеченным к участию в деле, Черных А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 удовлетворено заявление Черных А.В., восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением от 12.03.2020 с частной жалобой обратился истец ООО "Премьер" в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что на стадии рассмотрения дела стороны и Черных А.В., не заявляли о привлечении его в качестве третьего лица. Просит определение отменить, в восстановлении пропущенного срока отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Телешко А.А. - Голышев Д.А. оставил разрешение вопроса по частной жалобе на усмотрение суда.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Премьер", ответчик Телешко А.А., третье лицо Черных А.В.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы (представления) может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен стороной по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу такой жалобы (представления) невозможной или крайне затруднительной.
Поскольку Черных А.В. при рассмотрении дела по существу участия не принимал, копия решения суда Черных А.В. не направлялась, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Премьер" - без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка