Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8432/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-8432/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Саенко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Саенко О. Н. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
Между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Саенко О.Н. был заключен кредитный договор *** от 27 июля 2014 года, по условиям которого Саенко О.Н. был предоставлен кредит в суме 200 000 руб. под 24,90% годовых на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита 28,24% годовых.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском, просило взыскать с Саенко О.Н. задолженность по указанному кредитному по состоянию на 10 апреля 2019 года, размере 105 726 руб. 61 коп, из которых: сумма основного долга 64 751 руб. 18 коп; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 39 710 руб. 03 коп; штраф за возникновение просроченной задолженности 1 265 руб. 40 коп, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 3 314 руб. 53 коп.
В обоснование заявленных требований банк указал, что в нарушение условий заключённого кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. 22 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.
Ответчик в письменных возражениях не отрицал факта заключения кредитного договора, просил суд применить срок исковой давности, так как с 18 мая 2016 года кредит им не оплачивается, соответственно о нарушенном праве истец узнал 17 июня 2016 года. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности. В случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафные санкции до 200 рублей. Последний платёж по договору заемщик должен был произвести 17 мая 2016 года, 18 мая 2016 года оплата не была внесена. Представитель полагал, что требование о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку сумма основного долга была выставлена.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года иск удовлетворен.
С Саенко О.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от 27 июля 2014 года по состоянию на 10 апреля 2019 года в размере 105 726 руб. 61 коп, из которых: сумма основного долга 64 751 руб. 18 коп; убытки (неоплаченные проценты по договору после выставления требования) 39 710 руб. 03 коп; штраф за возникновение просроченной задолженности 1 265 руб. 40 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. 53 коп.
Саенко О.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание, что ее представителем было заявлено о применении срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда о возможности удовлетворения иска в полном объеме обоснованы, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В материалах дела имеются подписанные Саенко О.Н. 27.07.2014 заявление о предоставлении потребительского кредита, договор ***, содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита. Кроме того заемщик выразил согласие с Общими условиями Договора. Указанные документы содержат все существенные условия кредитного договора и не оспариваются ответчиком. Из них следует, что заемщику предоставлен путем выдачи в кассе банка кредит в сумме 200 000 руб. на 48 периодов (по 06.07.2018) по 30 дней каждый под 25,9% годовых с условием погашения ежемесячно равными платежами по 6 639 руб. в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.
Как следует из представленного банком расчета (л.д. 12) и не оспаривалось ответчиком, с августа 2014 года по ноябрь 2015 года заемщиком исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей по графику, затем обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 22.04.2016 заемщику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита. 17 мая 2016 года в расчете указано в качестве даты погашения всей задолженности в сумме 135 410,05 руб. В июле 2017 года погашена задолженность в сумме 70 658,87 руб., поэтому банком в суд предъявлено требование о взыскании задолженности в непогашенной части (64 751,18 руб.), а также процентов. Из расчета банка следует, что проценты за пользование займом согласно графику ответчиком погашены по 17.05.2016 включительно. Следовательно, банком взыскивается задолженность по процентам, начисленным с 18.05.2016.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае исковое заявление было направлено в суд 03.06.2019.
Однако 01.01.2017 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было направлено мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Саенко О.Н. задолженности по тому же кредитному договору. С момента обращения с данным заявлением течение срока исковой давности прервалось.
16.01.2017 был вынесен судебный приказ, который 01.02.2017 был отменен, после чего течение срока исковой давности возобновилось. Перерыв составил 1 месяц.
Таким образом с учетом предъявления иска в суд 03.06.2019 и указанного перерыва в пределах срока исковой давности находится задолженность ответчика, возникшая с 03.05.2016 (3 года + 1 месяц).
Поскольку вся взыскиваемая задолженность, как указано выше, сформирована с 17.05.2016, то суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не может повлечь отказ в удовлетворении иска полностью, либо в части, следовательно, в пределах доводов апелляционной жалобы основания для ее удовлетворения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Саенко О. Н. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
