Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-843/2022

Санкт-Петербург 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якубовского С.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по делу N 2-1674/2021 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" к Якубовскому С.Н. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя Якубовского С.Н. Ермолаева П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Собко О.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" обратилось в суд с исковым заявлением к Якубовскому С.Н. о взыскании убытков в размер 1 323 048,48 руб., указав что учреждение создано на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2011 N в целях материально-технического обеспечения деятельности КУГИ в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 3 июля 2017 г. N Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" с 1 августа 2017 г. находится в ведении Комитета по контролю имуществом Санкт-Петербурга, осуществляющего функции и учредителя учреждения. В государственной собственности находится земельный участок, расположенный по <адрес> Якубовский С.Н. самовольно занял земельный участок и использовал его без правоустанавливающий документов.

19 июня 2019 г. сотрудниками Комитета по контролю за имуществом на объекте, подлежащем демонтажу, размещено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 26 июня 2019 г. с предупреждением о возможности освобождения объекта учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок. Однако никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны ответчика предпринято не было. В связи с неисполнением ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес учреждения была направлена заявка от 5 июля 2019 года N о незаконном использовании земельного участка и принятии мер, направленных на его освобождение.

2 июля 2019 г. учреждение по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО "БСН-Строй" контракт на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

9 августа 2019 г. объект был передан подрядчику ООО "БСН-Строй" в соответствии с актом сдачи-приемки объекта для выполнения работ. В рамках вышеуказанного контракта ООО "БСН-Строй" выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по <адрес> стоимость которых составила 1 323 048,48 руб. Таким образом, учреждением были понесены расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" к Якубовскому С.Н. о взыскании убытков удовлетворены.

Взысканы в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" с Якубовского С.Н. убытки в размере 1323 048, 48 рублей. Взысканы с Якубовского С.Н. в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 14 815 рублей 24 копейки.

В апелляционной жалобе Якубовский С.Н. просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года отменить полностью, принять по настоящему делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции основывает свое решение на другом решении суда, которым установлен факт размещения ответчиком самовольной постройки -гаражного кирпичного строения и использование земельного участка расположенного по <адрес> без оформленных в установленном порядке документов, однако данное решение вынесено при рассмотрении дела с иными лицами и по иным основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие Якубовского С.Н., надлежащим образом уведомленного о слушании по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением

Материалами дела установлено, что 19 июня 2019 года по результатам обследования земельного участка, расположенного по <адрес> Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составлен акт о нарушении законодательства в части самовольного занятия участка, а именно о размещении на указанном земельном участке кирпичного строения, площадью 215 кв.м с вывеской "автосервис", в котором располагается автомастерская по ремонту автомобилей, в которой осуществляется предпринимательскую деятельность ИП Каринский М.М., собственником объекта является Якубовский С.Н. Объект расположен на земельном участке не сформированном в установленном порядке, входящем в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенным в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года N-р, договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не обремененным.

Из объяснений ответчика Якубовского С.Н. от 15 июня 2019 года, предоставленными Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в рамках дела об административном правонарушении следует, что на территории ПОВГ "Смольнинский 1а" им были создана ремонтная зона и сдана в аренду.

Постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года Якубовский С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 руб. Указанным постановлением установлено, что 19 июня 2019 года в период с 15.10 до 15.30 час. в ходе обследования участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года N-по, выявлен факт самовольного размещения Якубовским С.Н. элемента благоустройства (нестационарного строения), а именно гаражного кирпичного строения площадью 215 кв.м, с вывеской "автосервис" на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, расположенным по <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п.27.4 приложения N к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Якубовский С.Н. в рамках дела об административном правонарушении факт правонарушения признал.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Якубовскому С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 023,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7676,11 руб.

Указанным судебным постановлением установлен факт размещения ответчиком самовольной постройки - гаражного кирпичного строения и использование земельного участка расположенным по <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов.

19 июня 2019 г. сотрудниками Комитета по контролю за имуществом на объекте, подлежащем демонтажу, размещено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 26 июня 2019 года с предупреждением о возможности освобождения объекта учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

9 августа 2019 года ответчиком Якубовским С.Н. составлена расписка о вывозе и демонтаже имущества, размещенного на занимаемом объекте по <адрес>

В связи с не освобождением земельного участка ответчиком 2 июля 2019 года между истцом по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен с ООО "БСН-Строй" контракт на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. В рамках данного контракта ООО "БСН-Строй" выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по <адрес> стоимость работ определена в сумме 1 323 048,48 руб.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда.

Судом установлено, что истец, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, совершил действия по освобождению незаконно использовавшегося земельного участка от находившегося на нем имущества ответчика, в связи с чем понесло расходы, наличие и размер которых подтверждаются заключенным истцом контрактом от 2 июля 2019 года, актом о приемке выполненных работ от 16 сентября 2019 года, платежным поручением, выпиской по лицевому счету, указанные документы ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела доказано, что ответчик Якубовский С.Н. 9 августа 2019 года составил расписку о вывозе и демонтаже имущества, размещенного на занимаемом объекте по <адрес> Между тем свои обязательства не выполнил, при этом имел возможность самостоятельно демонтировать объекты нежилого фонда с целью избежания риска возложения на него расходов. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом правильно установлено, что ответчик извещенный о необходимости освободить земельный участок, в добровольном порядке не исполнил эту обязанность, признав доказанным факт несения истцом расходов в заявленном размере, оцененных судами в качестве убытков, правомерно удовлетворив иск. Оснований не согласиться с приведенными выводами суда не имеется.

При этом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по делу N 2-1674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубовского С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Коваленко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка