Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года №33-843/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-843/2021
17 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Малыка В.Н., Варнавской Э.А.,
при секретаре судебного заседания Афанасовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Липецка от 5 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Шальневой О.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 48881 руб. 18 коп., судебные расходы в сумме 2943 руб. 04 коп.".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шальневой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20 мая 2015 года между банком и ответчиком Шальневой О.М. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 70000 руб. на срок до 20 октября 2020 года под 22,41 % годовых. Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, у него образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 91434 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2944 руб. 04 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Невзоров М.Ю., действующий на основании ордера, доверенности иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, на просрочку кредитора, в связи с чем полагал, что проценты и штрафы не подлежат начислению и взысканию, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность штрафных санкций. Факт задолженности и расчет задолженности не оспаривал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2020 года решение Советского районного суда г. Липецка от 5 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу положений пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав представителя ответчика Шальневой О.М. - адвоката Невзорова М.Ю., действующего на основании ордера, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шальневой О.М. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 70000 руб. на срок до 20 октября 2020 года под 22,41 (54,75%) годовых (л.д. 8-11).
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно пункту 12 данного договора потребительского кредита за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Договором от 20 февраля 2015 года предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения плановой суммы (2% от суммы основного долга и процентов, начисленных на остаток задолженности) (пункты 6-7).
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что все существенные условия указанного кредитного договора были известны сторонам.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, состоящая из: основного долга - 42408, 01 руб., суммы процентов 33491 руб., штрафных санкций - 31649,92 руб. Истец просил взыскать штрафные санкции в сумме 15535,67 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Как видно из представленного истцом расчета исковых требований, размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям исчислен за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года.
16 октября 2018 года истец обращался к мировому судье судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о взыскании с Шальневой О.М. задолженности по кредитному договору в сумме 113772,9 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1737,73 руб., судебный приказ вынесен 25 декабря 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка от 10 января 2019 года судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от должника Шальневой О.М..
Таким образом, судебная защита нарушенного права кредитора осуществлялась в период с 16 октября 2018 года по 10 января 2019 года (86 календарных дней (2 месяца 26 дней)).
С настоящим исковым заявлением истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации по страхованию вкладов" обратился 28 февраля 2020 года, то есть по истечении 13 месяцев после отмены судебного приказа.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу пункта статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что срок исковой давности определяется по каждому просроченному платежу, поскольку условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца.
Вместе с тем суд пришел к выводу, что срок исковой давности по платежам с августа 2015 года по февраль 2017 года пропущен.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
После отмены судебного приказа по тем ежемесячным платежам, по которым оставшийся срок был менее 6 месяцев (за период с 20 октября 2015 года по 20 декабря 2015 года), он продлевается до 6 месяцев, то есть до 16 апреля 2019 года. В связи с обращением в суд с исковым заявлением 28 февраля 2020 года срок исковой давности по платежам с 20 октября 2015 года по 20 декабря 2015 года истцом пропущен, исходя из следующих расчетов:
20 ноября 2015 года +3 года +2 месяца 26 дней = 8 января 2019 года
20 ноября 2015 года + 3 года +2 месяца 26 дней = 14 февраля 2019 года
20 декабря 2015 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 18 марта 2019 года
По тем ежемесячным платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев (за период с 20 января 2016 года по 20 июня 2018 года), период со дня обращения за вынесением судебного приказа 16 октября 2018 года по день отмены судебного приказа 10 января 2019 года исключался из трехлетнего срока. По данным платежам срок не увеличивается, поскольку он составлял более шести месяцев на дату отмены судебного приказа. Таким образом, по платежам за период с 20 января 2016 года по 20 ноября 2016 года срок исковой давности также пропущен истцом, исходя из следующих расчетов:
20 января 2016 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 16 апреля 2019 года
20 февраля 2016 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 16 мая 2019 года
20 марта 2016 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 15 июня 2019 года
20 апреля 2019 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 16 июля 2019 года
20 мая 2016 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 15 августа 2019 года
20 июня 2016 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 15 сентября 2019 года
20 июля 2016 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 16 октября 2019 года
20 августа 2016 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 15 ноября 2019 года
20 сентября 2016 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 16 декабря 2019 года
20 октября 2016 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 15 января 2020 года
20 ноября 2016 года + 3 года + 2 месяца 26 дней = 15 февраля 2020 года
Поскольку с исковым заявлением конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд 28 февраля 2020 г. (согласно почтовому штемпелю), истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам о взыскании основного долга и процентов за период с 21 августа 2015 года по 20 ноября 2016 года по кредитному договору N N от 20 февраля 2015 года.
Исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до декабря 2016 года и запрашиваемого периода взыскания, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 8568,99 руб., проценты в размере 13928,57 руб., проценты на просроченный основной долг 143,67 руб., штрафные санкции в размере 23731, 52 руб., всего 46372,75 руб.
Вместе с тем, поскольку ответчиком Шальновой О.М. не подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Липецка от 5 июня 2020 года, данное решение было обжаловано только истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк", апелляционная жалоба которого содержит требование об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы требований апелляционной жалобы истца, ухудшив его положение. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Шальнева О.М. согласилась с решением суда и не обжаловала его в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, апелляционной жалобу истца ОАО АКБ Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка