Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-843/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гео Траст Сервис" к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Центр занятости населения города Энгельса" об оспаривании действий службы занятости по выдаче справок работникам для получения среднего заработка в течении третьего месяца на период трудоустройства
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гео Траст Сервис" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.10.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца Кичко Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Комаровой Л.В., возражавшей по доводам жалобы, заинтересованных лиц Дерюшева Н.Н., Короткова В.В., Жарика В.И., Апариной О.Ю., полагавших решение суда правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) "Гео Траст Сервис" обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Саратовской области (далее ГКУ СО) "Центр занятости населения города Энгельса" об оспаривании действий службы занятости по выдаче справок работникам для получения среднего заработка в течении третьего месяца на период трудоустройства.
Требования мотивировал тем, что внешним управляющим ООО "Гео Траст Сервис" в связи невозможностью содержания полного штата работников вследствие процедуры банкротства, было принято решение об исключении согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из организационно-штатной структуры Общества ряд штатных единиц.
В числе уволенных сотрудников были Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю., которые на момент увольнения являлись пенсионерами и получали назначенную пенсию.
Выходное пособие согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ в размере среднего месячного заработка, и средний месячный заработок на период трудоустройства (за второй месяц со дня увольнения) Обществом были выплачены в срок.
29.07.2019 г. ГКУ СО "Центр занятости населения города Энгельса" вышеуказанным сотрудникам были выданы справки за номерами 6235, 6244,6245,6246,6247,6267. Согласно указанным справкам на Общество возлагалась обязанность за счет собственных средств осуществлять выплату среднего заработка указанным бывшим работникам на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в порядке ч. 2 ст. 178 ТКРФ.
Единственным аргументом ГКУ СО "Центр занятости населения города Энгельса", на основании которого было принято решение и были выданы справки являлось обращение уволенных работников в двухнедельный срок после увольнения в орган занятости и их не трудоустройством в течение трех месяцев.
По мнению истца, ответчиком при выдаче справок на получение заработной платы в течение трех месяцев не учтено то обстоятельство, что у уволенных работников отсутствуют исключительные случаи на получение заработной платы в течение третьего месяца, в связи с чем истец просил признать действия ГКУ СО "Центр занятости населения города Энгельса" по выдаче справок Короткову В.В., Жарику В.И., Попкову Г.Е., Апариной О.Ю., Дерюшеву Н.Н., Васильеву А.Ю. о выплате среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца незаконными.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Гео Траст Сервис" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
От истца и заинтересованных лиц Жарика В.И., Васильева А.Ю. поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N от 18.02.2019 г. внешним управляющим ООО "Гео Траст Сервис" в связи невозможностью содержания полного штата работников вследствие процедуры банкротства принято решение об исключении согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из организационно-штатной структуры ООО "Гео Траст Сервис" ряд штатных единиц.
В числе уволенных сотрудников были Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю., которые на момент увольнения являлись пенсионерами и получали назначенную пенсию.
Выходное пособие согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ в размере среднего месячного заработка, и средний месячный заработок на период трудоустройства (за второй месяц со дня увольнения) Обществом были выплачены.
Судом первой инстанции установлено, что Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю. обратились в ГКУ СО "Центр занятости населения города Энгельса" и были зарегистрированы каждый в качестве "гражданина ищущего работу" в течение четырнадцати календарных дней после увольнения.
29.07.2019 г. ГКУ СО "Центр занятости населения города Энгельса" Короткову В.В., Жарик В.И., Попкову Г.Е., Апариной О.Ю., Дерюшеву Н.Н., Васильеву А.Ю. выданы справки за номерами за номерами 6235, 6244, 6245, 6246, 6247, 6267.
Согласно указанным справкам на Общество возлагалась обязанность за счет собственных средств осуществлять выплату среднего заработка указанным лицам на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в порядке ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 178 ТК РФ, а также позицией изложенной в Определении от 29.11.2012 г. N 2214-О Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдавая Короткову В.В., Жарик В.И., Попкову Г.Е., Апариной О.Ю., Дерюшеву Н.Н., Васильеву А.Ю. оспариваемые справки, ГКУ СО "Центр занятости населения города Энгельса" действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ, поскольку названные работники в двухнедельный срок после их увольнения обратились в центр занятости населения, однако, впоследствии не были трудоустроены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у Центра занятости возможности предложить Короткову В.В., Жарику В.И., Попкову Г.Е., Апариной О.Ю., Дерюшеву Н.Н., Васильеву А.Ю. подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая, предусмотренного положениями ст. 178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают их возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, кроме пенсии указанные работники на момент выдачи оспариваемых справок иного дохода не имели, в результате увольнения по инициативе работодателя они были лишены заработка, что неизбежно повлияло на снижение уровня жизни.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда, по следующим основаниям.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 178 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 178 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
В определении от 29.11.2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (ч. 2 ст. 178 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Однако названные обстоятельства в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки.
Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику с заявлениями о выдаче справки на получение среднего заработка Коротков В.В. (л.д. 44), Жарик В.И. (л.д. 58), Попков Г.Е. (л.д. 65), Апарина О.Ю. (л.д. 73), Дерюшев Н.Н. (л.д. 37), Васильев А.Ю. (л.д. 51) документов, подтверждающих исключительность обстоятельств, дающих право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца, не представлено.
С учетом изложенного судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложено заинтересованным лицам Короткову В.В., Жарик В.И., Попкову Г.Е., Апариной О.Ю., Дерюшеву Н.Н., Васильеву А.Ю. представить доказательства в подтверждение исключительности обстоятельств, дающих право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца.
В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованным лицом Жарик В.И. в подтверждение исключительности обстоятельств, дающих право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца, указано на проблемы со здоровьем, денежные средства необходимы для приобретения лекарственных препаратов (л.д. 61). В подтверждение указанных обстоятельств представлена копия выписного эпикриза от 15.07.2019 г.
В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованным лицом Апариной О.Ю. в подтверждение исключительности обстоятельств, дающих право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца, указано на то, что она осуществляет уход за мужем, который является <данные изъяты>, и сыном которому провели операцию на коленном суставе, также у нее имеется непогашенный кредит (л.д. 77). В подтверждение данных обстоятельств представлены справка с места жительства о составе семьи, из которой следует, что совместно с Апариной О.Ю. проживают муж ФИО15, сын ФИО16, <данные изъяты>, копия свидетельства о заключении брака между ФИО15 и ФИО17, копия справки об инвалидности ФИО15, копия выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО16, из которой следует, что 02.08.2019 г. ему проведена операция артроскопия левого коленного сустава, копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", копия отчетов по счету кредитной карты.
В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованным лицом Дерюшевым Н.Н. в подтверждение исключительности обстоятельств, дающих право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца, указано на минимальный размер пенсии, супруге необходимо обследование и лечение, имеет двух внуков и внучку, нет возможности купить необходимое к школе и в садик, дочь не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, брал займ на указанные цели, самому необходимо протезирование зубов (л.д. 40). В подтверждение указанных обстоятельств представил выписку из его медицинской карты, в которой указано на наличие у него ряда заболеваний, копию листка нетрудоспособности от 16.10.2019 г. из которого следует, что у него имеется рабочее место, так как в листке указан работодатель, копии товарных чеков от 21.01.2020 г. на приобретение коронок и протеза на сумму 14600 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованным лицом Васильевым А.Ю. в подтверждение исключительности обстоятельств, дающих право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца, указано на то, что он осуществляет уход за матерью и тещей, которые болеют и требуется дорогостоящее лечение, супруга имеет тяжелое заболевание и ей необходимо санаторно-курортное лечение (л.д. 54). В подтверждение указанных обстоятельств представил копии выписки из медицинских карт матери, тещи и супруги.
Представленные документы, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Заинтересованным лицом Коротковым В.В. (л.д. 44) в подтверждение исключительности обстоятельств, дающих право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца, при подаче заявления ответчику, указано на необходимость приобретения лекарственных препаратов для лечения повышенного сердечного давления, отсутствие щитовидной железы, язвы 12-ти перстной кишки, развитие катаракты, необходимость платного обследования, лечения сосудов головного мозга. В подтверждение указанных обстоятельств документов не представлено.
Заинтересованным лицом Попковым Г.Е., при подаче заявления ответчику, в подтверждение исключительности обстоятельств, дающих право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца, указано на заболевания жены, и то, что он занимается воспитанием двух несовершеннолетних внучек (л.д. 69). В подтверждение указанных обстоятельств документов не представлено.
Более того, как установлено в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Коротков В.В. с 01.08.2019 г. по 30.08.2019 г. работал по гражданско-правовому договору в ООО "Гео Траст Сервис", а с Васильевым А.Ю. заключен гражданско-правовой договор со 02.12.2019 г. и по настоящее время он работает в ООО "Гео Траст Сервис".
Представленные по делу дополнительные доказательства судебной коллегией оценены и с учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные заинтересованными лицами обстоятельства не могут служить основанием для признания их исключительными обстоятельствами, дающими право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца.
Таким образом, суд первой инстанции вследствие ошибочного толкования положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ пришёл к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия исходит из того, что вывод суда первой инстанции о том, что получение уволенными работниками пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения такому работнику среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.
Однако как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ограничился лишь получением заявлений от заинтересованных лиц о выдаче справок на сохранение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, оценка обстоятельствам, изложенным в заявлениях заинтересованных лиц, сотрудниками ответчика не произведена.
С учетом изложенного и в целях исправления судебной ошибки судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно постановлено при неправильном применении приведенных норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.10.2019 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Гео Траст Сервис" к ГКУ СО "Центр занятости населения города Энгельса" удовлетворить.
Признать действия ГКУ СО "Центр занятости населения города Энгельса" по выдаче справки N Короткову В.В., справки N Жарик В.И., справки N Попкову Геннадию Евгеньевичу, справки N Апариной О.Ю., справки N Дерюшеву Н.Н., справки N Васильеву А.Ю. о выплате среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца незаконными.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
