Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 декабря 2020 года №33-843/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-843/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Хасиева У.А.,
при секретаре Ахматовой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу Абубакарова Али Хожбавдиевича на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-804/2019.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Абубакарова А.Х., поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Гудермесского городского суда от 16 апреля 2020 года удовлетворено заявление Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-804/2019 по иску Абубакарова Али Хожбавдиевича к Государственному учреждению - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" о социальной недоплате установленной пенсии до прожиточного минимума по Чеченской Республике.
В частной жалобе Абубакаров А.Х. просит названное определение суда отменить, полагая, что в нем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока.
Абубакаров А.Х. указывает, что решение вынесено Гудермесским городским судом 15 ноября 2019 года, его копия получена представителем Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" 11 февраля 2020 года, с учетом чего месячный срок обжалования истекает 11 марта 2020 года, а апелляционная жалоба подана ответчиком 15 апреля 2020 года.
Ссылаясь на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", полагает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Установив, что заявление Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования рассмотрено судом первой инстанции вне судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, определением от 3 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением лиц, участвующих в деле.
Представитель Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд апелляционной инстанции с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом на основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Как следует из разъяснений абзаца первого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" о восстановлении процессуального срока - разрешению по существу.
Разрешая заявление Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда от 15 ноября 2019 года по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 320 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1 статьи 320).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321).
Вместе с тем, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с частью 2 статьи 193 и пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Однако, в протоколе судебного заседания от 15 ноября 2019 года дата изготовления мотивированного решения суда не указана (л.д. 66), а из содержания мотивированного решения суда от 15 ноября 2019 года следует, что оно изготовлено 21 ноября 2019 года, то есть в срок превышающий пять дней со дня окончания разбирательства дела (л.д. 68-71).
Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Между тем, сведений о вручении под расписку или направлении решения суда от 15 ноября 2019 года лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда материалы дела не содержат.
Напротив, копия решения суда от 15 ноября 2019 года вручена представителю Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" по доверенности Канаеву Т.Х. лишь 11 февраля 2020 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока для его обжалования (л.д. 75).
При этом, из содержания представленного в суд апелляционной инстанции приказа Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" приказа от 15 апреля 2020 года N следует, что Канаев Т.Х., представлявший интересы ответчика в суде первой инстанции, привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей в части соблюдения норм процессуального законодательства об апелляционном обжаловании судебных постановлений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит заявление Государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда от 15 ноября 2019 года подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-804/2019 отменить.
Разрешить процессуальный вопрос по существу.
Восстановить Государственному учреждению - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 ноября 2019 года.
Материалы гражданского дела N 2-804/2019 по иску Абубакарова Али Хожбавдиевича к Государственному учреждению - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гудермесском муниципальном районе Чеченской Республики" о социальной недоплате установленной пенсии до прожиточного минимума по Чеченской Республике направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка