Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-843/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Китайкина А. Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2019 года по делу по иску Китайкина А. Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области об изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛА:
Китайкин А.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что приказом Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области (далее УФСИН России по Астраханской области) от 23 августа 2019 года N он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 23 августа 2019 года по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ) в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 19 августа 2019 года. В указанном заключении ответчик ссылается на факт возбуждения 24 июля 2019 года в отношении Китайкина А.Г. уголовного дела по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, произошедшим 25 февраля 2019 года и 23 июля 2019 года, связанным с получением им денежной суммы в размере <данные изъяты> что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении условий контракта, а именно, пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 6.1. Указывает, что с 24 июля 2019 года он находится под стражей в <данные изъяты>, с 24 августа 2019 года оформился на пенсию по выслуге лет, однако пособия при увольнении лишился в связи с увольнением по указанному основанию. Считает, что увольнение по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ является незаконным, грубо нарушает его права и интересы, противоречит положениям Конституции РФ, УПК РФ и ФЗ N 197-ФЗ. Кроме того, 29 июля 2019 года он подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 ФЗ N 197-ФЗ, однако рапорт во внимание принят не был, и он уволен по пункту 14 части 4 статьи 84 ФЗ N 197-ФЗ. Указывает, что ответчик не имел полномочий и законных прав ссылаться на факт возбуждения уголовного дела и его виновность в инкриминируемом ему деянии, что указывает о необоснованном принятии решения об увольнении. Просил суд возложить на ответчика обязанность внести изменения в приказ об увольнении со службы, в части изменения основания увольнения на увольнение по выслуге лет, с осуществлением установленных законом выплат.
В судебном заседании истец Китайкин А.Г. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика УФСИН России по Астраханской области и третьего лица ФСИН России по доверенностям Григорьева Н.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока для обжалования приказа.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2019 года исковые требования Китайкина А.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Китайкин А.Г. просит решение суда отменить по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что факт подачи рапорта об увольнении по выслуге лет подтверждается документально и показаниями свидетелей, однако судом вызов свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не осуществлен, не приобщен ответ ФСИН России о наличии его рапорта об увольнении. Не согласен с выводами суда о пропуске им срока обращения с иском в суд, поскольку с 25 июля 2019 года находился в следственном изоляторе, не имел доступа к нормативной базе, регламентирующей трудовые отношения. Указанный срок пропущен им ввиду необходимости истребования заключения служебной поверки от 1 августа 2019 года по факту его задержания и заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах от 19 августа 2019 года, однако документы ему не предоставлены. Копия заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах от 19 августа 2019 года получена им в конце октября 2019 года при ознакомлении с материалами уголовного дела и 18 ноября 2019 года в суд направлено исковое заявление. Полагает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В заключение от 19 августа 2019 года ответчик незаконно ссылается на факт возбуждения в уголовного дела, однако его вина в совершении преступления, вступившим в законную силу приговором суда, не установлена.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика УФСИН России по Астраханской области и третьего лица ФСИН России по доверенностям Григорьева Н.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на апелляционную жалобу, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав докладчика, объяснения истца Китайкина А.Г., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Наумовой К.В. о законности и обоснованности принятого судом решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Отношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.
Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).
В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2005 года N 17-П, лица, несущие службу в уголовно-исполнительной системе выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 года N 3369-О, пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"", предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.
Как следует из материалов дела, Китайкин А.Г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2010 года, в должности начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> с августа 2018 года.
По условиям контракта, заключенного с истцом 17 декабря 2018 года о прохождении службы в должности начальника ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес>, истец принял на себя обязательства по прохождению службы на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом (пункт 5.1); по соблюдению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присяги, внутреннего распорядка (п. 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3); соблюдению основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (пункт 6.1).
Приказом ФСИН России от 23 августа 2019 года N полковник внутренней службы Китайкин А.Г. уволен по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).
С данным приказом Китайкин А.Г. ознакомлен 23 августа 2019 года, о чем свидетельствует его подпись на обороте приказа. Копия приказа ФСИН России от 23 августа 2019 года N и трудовая книжка получены Китайкиным А.Г. 23 августа 2019 года, что подтверждается распиской на л.д. 48.
Основанием для принятия решения об увольнении истца послужило заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта Китайкиным А.Г от 19 августа 2019 года.
24 июля 2019 года в отношении Китайкина А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2019 года в отношении Китайкина А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приказами УФСИН России по Астраханской области от 24 июля 2019 года N и от 29 июля 2019 года N Китайкин А.Г. с 24 июля 2019 года отстранен от исполнения обязанностей и ему приостановлена выплата денежного довольствия с 25 июля 2019 года.
Из заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, утвержденного 19 августа 2019 года врио начальника УФСИН России по Астраханской области, следует, что информация о получении сотрудником уголовно-исполнительной системы Китайкиным А.Г. взятки, возбуждении уголовного дела и избрании к нему меры пресечения стала предметом освещения в ряде средств массовой информации. Данные обстоятельства вызвали большой общественный резонанс, широко освещены в информационно-телекоммуникационной сети интернет и средствах массовой информации, чем нанесли ущерб имиджу и деловой репутации уголовно-исполнительной системы, а также образу сотрудника уголовно-исполнительной системы в глазах общественности.
В связи с нарушением Китайкиным А.Г. ряда условий служебного контракта, в вышеуказанном заключении содержится предложение о расторжении контракта с Китайкиным А.Г. и увольнении его со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.
Согласно представлению к расторжению контракта о службе и увольнению из уголовно-исполнительной системы Китайкин А.Г. имеет пять действующих дисциплинарных взысканий. От подписи в указанном представлении, в заключении об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 19 августа 2019 года, листе собеседования по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Китайкин А.Г. отказался, о чем составлен акт от 19 августа 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности внести изменения в приказ об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе в части изменения основания увольнения на пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, поскольку увольнение истца по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ произведено в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного порядка, факт нарушения условий контракта Китайкиным А.Г. установлен заключением об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 19 августа 2019 года.
Оснований для несогласия с приведенными выводами судебная коллегия не усматривает, находит их законными и постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства.
Рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что срок обжалования приказа об увольнении в части изменения основания увольнения Китайкин А.Г. пропущен, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
За разрешением спора о внесении изменений в приказ об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе от 23 августа 2019 года истец Китайкин А.Г. обратился в суд 18 ноября 2019 года, то есть с пропуском срока обращения в суд за разрешением служебного спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в жалобе доводы о пропуске срока в связи необходимостью истребования заключения служебной поверки от 1 августа 2019 года по факту его задержания и заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах от 19 августа 2019 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться с настоящим иском в суд в установленные законодательством сроки, и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что с заключением об обстоятельствах, причинах и виновных лицах от 19 августа 2019 года Китайкин А.Г. был ознакомлен лично. Предоставление увольняемому сотруднику копии данного заключения нормативными документами не предусмотрено.
Выражая несогласие с принятым судебным решением, истец в жалобе указывает на то, что ответчиком не был рассмотрен его рапорт от 29 июля 2019 года об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ по выслуге лет, факт подачи которого подтверждается документально, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, вызов которых судом не осуществлен, и ответом ФСИН России о наличии рапорта об увольнении.
Судебная коллегия находит приведенные доводы жалобы несостоятельными, поскольку факт подачи Китайкиным А.Г. рапорта материалами настоящего гражданского дела не подтвержден. Ходатайств о вызове свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем, вызов указанных лиц судом осуществлен не был.
Ссылка в жалобе на ответ ФСИН России о наличии рапорта об увольнении не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку согласно указанному ответу положительного решения о реализации рапорта Китайкина А.Г. от 29 июля 2019 года об увольнении из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет не принято.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить и то, что на момент предполагаемой истцом подачи рапорта об увольнении - 29 июля 2019 года, Китайкин А.Г. уже был отстранен от исполнения обязанностей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в заключении об обстоятельствах, причинах и виновных лицах, утвержденном 19 августа 2019 года, которым установлено нарушение Китайкиным А.Г. условий контракта с принятием решения об увольнении по оспариваемому истцом основанию.
Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что вина Китайкина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу приговором суда не установлена, правового значения для дела не имеет, поскольку решение об увольнении истца принято по пункту 14 части 2 статьи 84 ФЗ N 197-ФЗ за нарушение им условий контракта.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о необоснованности применения судом при принятии решения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и Инструкции о порядке применения Положения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 6 июня 2005 года.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В силу части первой статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ ""О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
С 1 августа 2018 года вступил в действие Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Вместе с тем, ссылка суда на Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и на Инструкцию о порядке применения Положения, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 6 июня 2005 года, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции, поскольку увольнение Китайкина А.Г. было произведено в рамках Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.
Судебная коллегия полагает, что закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, судом применен правильно, а доводы жалобы в указанной части отклоняет.
Иные доводы апелляционной жалобы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Китайкина А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Алтаякова
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
