Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-843/2020
г. Мурманск
28 апреля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Устинович С.Е.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-6993/2019 по иску Юлдашева Сердара Анатольевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа
по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Юлдашева Сердара Анатольевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Юлдашева Сердара Анатольевича штраф размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 30 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юлдашев С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Симановского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 г. с АО "АльфаСтрахование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 173 371 рубль, убытки 15 000 рублей, штраф 50000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 22000 рублей. Решение исполнено страховщиком 31 мая 2019 г.
Решением Службы финансового уполномоченного от 30 августа 2019 г. с АО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения в установленный законом срок 400000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного от 30 августа 2019 г. ответчик обязан исполнить не позднее 27 сентября 2019 г. До настоящего времени решение не исполнено.
Ссылаясь на положения части 6 статьи 24 Закона, просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Гаврищук М.Н. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено Страховщиком 16 октября 2019 г. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер расходов по оплате услуг представителя, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Службы финансового уполномоченного, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" Гаврищук М.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проанализировав положения части 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приводит довод об отсутствии оснований для взыскания штрафа, ссылаясь на добровольное исполнение решения финансового уполномоченного, поскольку истец за выдачей удостоверения о принудительном исполнении к финансовому уполномоченному не обращался.
Указывает на наличие оснований для взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В жалобе также выразил несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. По мнению заявителя жалобы, размер возмещенных истцу судебных издержек на оплату услуг представителя не отвечает предусмотренному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, поскольку судом не учтены категория спора, фактический объем выполненной представителем работы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Юлдашев С.А., представитель истца Уманцева П.В., ответчик АО "АльфаСтрахование", третье лицо Служба финансового уполномоченного, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответчики с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Службы финансового уполномоченного от 30 августа 2019 г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу Юлдашева С.А. взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения в установленный законом срок в размере 400000 рублей.
В соответствии с решением финансового уполномоченного данное решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.
Таким образом, решение финансового управляющего от 30 августа 2019 г. подлежало исполнению АО "АльфаСтрахование" в срок до 27 сентября 2019 г.
Согласно платежному поручению N 591580 от 16 октября 2019 г. решение финансового уполномоченного от 30 августа 2019 г. исполнено 16 октября 2019 г., денежные средства в размере 400000 рублей перечислены на счет Юлдашева С.А.
Установив факт нарушения ответчиком АО "АльфаСтрахование" прав истца, как потребителя страховой услуги, на добровольное исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного, руководствуясь частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд правомерно взыскал в пользу истца штраф, уменьшив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 20 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, поскольку обязанность по исполнению решения финансового уполномоченного исполнена в добровольном порядке, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Из материалов дела достоверно установлено, что решение финансового уполномоченного от 30 августа 2019 г. исполнено АО "АльфаСтрахование" за пределами установленного данным решением срока.
То обстоятельство, что Юлдашев С.А. в связи с неисполнением финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного не обратился к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения о его принудительном исполнении, не свидетельствует о добровольности исполнения возложенной на АО "АльфаСтрахование" обязанности.
Вопрос о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу Юлдашева С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, разрешен судом в соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие подателя жалобы с размером взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку приведенный в апелляционной жалобе довод о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя объективно ничем не подтвержден.
По мнению суда апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг представителя истца, взысканные судом первой инстанции, соответствуют критерию разумности, а также продолжительности и сложности судебного разбирательства, количеству судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, при этом заявителем не представлено доказательств иного.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в возражениях на иск, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
