Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-843/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-843/2020
Санкт-Петербург 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Свирской О.Д., Заплоховой И.Е.,
при секретаре Туркове О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суриковой Е.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года, которым ей, а также Сурикову А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Звезда" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истцов Пылаева А.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Исаева А.П., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сурикова Е.А. и Суриков А.Н. обратились в суд с иском к СНТ "Звезда" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов в размер 13 200 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор электроснабжения, на основании которого истцы законно, непрерывно и открыто пользовались электроэнергией с однофазным подключением для удовлетворения своих бытовых нужд, своевременно и в полном объеме производили оплату за потребленную электроэнергию. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ "Звезда" Зайцев С.А. вынес незаконное постановление об ограничении потребления электроэнергии участка N, в обоснование которого указал, что ограничение электроэнергии было вызвано наличием у истцов задолженности по членским и целевым взносам. Руководствуясь данным постановлением, Зайцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, полностью отключил подачу электроэнергии на принадлежащий на праве собственности Суриковой Е.А. земельный участок и жилой дом.
Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Звезда" было обязано возобновить подачу электроэнергии к дому истцов.
Полагая действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, а также указывая, что и после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ответчик не пытался его исполнить, истцы обратились в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Всеволожского городского суда от 17 сентября 2019 года Суриковой Е.А. и Сурикову А.Н. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Пылаев А.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
Проверив дело, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истцом.
В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с разъяснениями, данными в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и нравственными или физическими страданиями потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сурикова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке N в <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суриковым А.Н. и СНТ "Звезда" заключен договор электроснабжения, которым установлено, что использование электроэнергии Абонентом осуществляется для удовлетворения личных бытовых нужд Абонента, разрешенная к использованию мощность 3 кВт. Вид электрического ввода 1-фазный.
Для учета потребленной электроэнергии был установлен 1-фазный электросчетчик, в соответствии с показаниями которого я своевременно и в полном объеме производил оплату за потребленную электроэнергию.
ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления СНТ "Звезда" Зайцев С.А. вынес постановление об ограничении потребления электроэнергии участка N, указав, что ограничение электроэнергии вызвано наличием у истцов задолженности по членским и целевым взносам, на основании указанного постановления подача электроэнергии на принадлежащий на праве собственности Суриковой Е.А. земельный участок и жилой дом прекращена.
Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N СНТ "Звезда" обязано возобновить подачу электроэнергии к дому, в котором Суриков А.Н. зарегистрирован и постоянно проживает. Решение вступило в законную силу и фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Как следует из искового заявления, в обоснование требований о компенсации морального вреда, Суриковы Е.А. и А.Н. ссылаются на то, что они испытывали нравственные и физические страдания в связи с тем, что товарищество нарушало их имущественные права, лишило возможности пользоваться электроэнергией.
Вместе с тем, данные обстоятельства нельзя квалифицировать как нарушение личных неимущественных прав истцов, влекущее взыскание компенсации морального вреда, тогда как доказательств совершения СНТ "Звезда" виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истцов либо других нематериальных благ, суду не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что истцы ранее уже обращались в суд с исковыми требованиями к СНТ "Звезда" об обязании возобновить подачу электроэнергии, компенсировать полученный в результате незаконного отключения электроэнергии моральный вред, и истцам отказано в удовлетворении данных требований. Решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции правильно отклонил ссылку истцов на нарушение ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что сведений о том, что истцы используют электрические сети СНТ на основании договора, в соответствии с которым ответчик оказывает им платные услуги электроснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалы дела не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения, поскольку основаны на неправильном понимании перечисленных выше норм права.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суриковой Е.А. и Сурикова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
