Определение Брянского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-843/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-843/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО СК "Пионер" Понкратова Г.П. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 июля 2019 года по заявлению Костина Александра Сергеевича о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Фокинского районного суда города Брянска от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определением Фокинского районного суда города Брянска от 30 мая 2019 года заявление Лосева Н.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С ИП Костина А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Костиной Е.А. в пользу Лосева Н.П. взыскана стоимость расходов по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 рублей, расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей, а всего взыскано
43 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Костин А.С. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по причине несвоевременного получения копии обжалуемого определения.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 июля 2019 года заявление Костина А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Фокинского районного суда города Брянска от
30 мая 2019 года удовлетворено.
Суд восстановил Костину А.С. срок для подачи частной жалобы на определение Фокинского районного суда города Брянска от 30 мая 2019 года.
В частной жалобе генеральный директор ООО СК "Пионер" просит определение Фокинского районного суда г. Брянска отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ИП Костин А.С. мог подать частную жалобу своевременно, т.е. его представитель участвовал в судебном заседании и знал о принятом определении суда 30 мая 2019 года.
В возражениях на частную жалобу Лосев Н.П. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Геро Л.А., действующая в интересах ИП Костина А.С., присутствовала в судебном заседании 30 мая 2019 года. На основании заявления о выдаче копии определения, направленного 5 июня 2019 года, копия обжалуемого определения получена Геро Л.А. посредством почтовой связи 13 июня 2019 года,
Костиным А.С. 14 июня 2019 года. Частная жалоба направлена Костиным А.С.
24 июня 2019 года посредством почтовой связи и поступила в суд 26 июня 2019 года.
Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, основания для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы у суда имелись.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.
Доводы заявителя частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, о том, что при рассмотрении дела 30 мая 2019 года принимала участие представитель Костина А.С. и он мог подать частную жалобу своевременно, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 июля 2019 года по заявлению Костина Александра Сергеевича о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Фокинского районного суда города Брянска от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО СК "Пионер" Понкратова Г.П. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка