Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2019 года №33-843/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-843/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Нины Григорьевны на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Козлова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, денежные вклады и компенсационные выплаты по ним в порядке наследования после брата Воробьева Е.Г., умершего *** года.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 г. исковое заявление Козловой Н.Г. оставлено без движения, поскольку истец не оплатил государственную пошлину в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ - 7 235 рублей.
Истцом уплачено в доход федерального бюджета 600 рублей, что меньше установленного размера госпошлины на 6 635 рублей 96 копеек.
В удовлетворении ходатайства Козловой Н.Г. о снижении размера государственной пошлины отказано, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение плательщика.
В частной жалобе Козлова Н.Г. данное определение просит отменить, снизить размер госпошлины до фактически оплаченной, либо другой суммы, которую можно оплатить с учетом размера её пенсии.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении размера госпошлины и оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств ее неудовлетворительного имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину за подачу искового заявления.Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.
Из представленного материала усматривается, что Козлова Н.Г., обратившись с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, представила в суд первой и апелляционной инстанций документы в обоснование невозможности ее уплаты - справку о размере пенсии, справку о составе семьи, об отсутствии у нее в собственности транспортных средств, об отсутствии в Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области сведений о ней как об индивидуальном предпринимателе.
Судебная коллегия, исследовав указанные документы, полагает, что оснований для снижения размера госпошлины не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением и наличием исключительных обстоятельств. Представленные документы не свидетельствуют об отсутствии у Козловой Н.Г. иных доходов и имущества, за счет которого возможно уплатить госпошлину, и не может являться достаточным основанием для снижения размера госпошлины. Справка о размере пенсии и сам факт, что заявитель является пенсионером по возрасту, при отсутствии других доказательств тяжелого материального положения заявителя, не являются основанием для уменьшения размера государственной пошлины. Кроме того, как следует из искового заявления, супруг Козловой Н.Г. является пенсионером, получает пенсию, доказательств раздельного проживания не представлено, справка о регистрации супруга по иному адресу не свидетельствует о фактическом раздельном проживании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Козлова Н.Г. не представила безусловных доказательств отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, что не может служить основанием для отмены определения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой Нины Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка