Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33-843/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33-843/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения прокурора Усеновой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, представителя ответчика АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" Скорняковой Т.А., действующей на основании доверенности, участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, возражавшей против удовлетворения требований апелляционного представления и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту - Общество) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, затронутого строительными работами, и возложении обязанности сдать рекультивированный лесной участок департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Департамент).
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки природоохранного законодательства и законодательства в промышленной безопасности 18 июля 2017 года установлен факт снятия плодородного слоя почвы на площади 47 789 кв.м. на земельном участке в районе слева от дороги на куст 183 Вынгаяхинского месторождения и в 100-200 метрах от данного участка на землях лесного фонда в квартале 285 выделах 17, 63, 90 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, чем лесному фонду причинён ущерб в размере <данные изъяты>. Нарушение почвы образовано в результате проведения работ Обществом по строительству нефтесборного трубопровода т.вр.к.53-к.53 вторая линия Вынгаяхинского месторождения, которые проводились с октября 2014 года по январь 2015 года. При этом, из общей площади нарушенных земель при строительстве трубопровода лишь часть земель была арендована Обществом, работы на площади 1,85 га были проведены самовольно. По выявленному факту нарушений в адрес генерального директора Общества вынесено представление, по результатам рассмотрения которого ущерб, причинённый лесному фонду РФ не возмещён. В этой связи, просил взыскать с ответчика 10 760 562 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого лесному фонду; возложить на ответчика обязанность в срок до 01 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 285 выделах 17, 63, 90 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, площадью 4,7789 га на территории Вынгаяхинского месторождения, затронутого строительными работами. А также возложить на ответчика обязанность в срок до 30 августа 2018 года сдать рекультивированный лесной участок Департаменту.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник прокурора г. Муравленко Фаукануров Д.Н., на удовлетворении требований иска настаивал, привёл изложенные в нём обстоятельства и доводы.
Представитель ответчика АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" Скорнякова Т.А., действующая по доверенности, иск не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указала на недоказанность факта нанесения ущерба лесному фонду, отсутствие доказательств снятия, уничтожения либо порчи почв. Кроме того, сослалась на проведение работ по рекультивации на момент проверки.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования прокурора в части возмещения ответчиком ущерба, причинённого лесному фонду, поддерживает; в части иска о передаче рекультивированного участка Департаменту требования не поддержал.
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, отказано.
С решением суда не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор.
В апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение, в соответствии с которым удовлетворить требования иска в полном объёме. В обоснование доводов представления, ссылаясь на представленные в материалы дела документы, оспаривает выводы суда об отсутствии доказательств порчи почв на спорных участках. Прим этом, факт проведения работ по строительству нефтяного трубопровода и проведение рекультивации на лесном участке Обществом не оспаривался. Указывает, что рекультивация земель проводится не только для ликвидации последствий загрязнения земель, и рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождения полезных ископаемых, а также при прокладке трубопроводов, проведении строительных, эксплуатационных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. Оспаривает выводы суда о надлежащем проведении Обществом рекультивации участка. Кроме того, ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии необходимости возложения на ответчика обязанности по сдаче рекультивированного участка Департаменту, поскольку рекультивация может считаться завершённой только после сдачи нарушенного лесного участка уполномоченному органу, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о фактическом устранении нарушений лесного законодательства.
В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционного представления.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно него, заслушав объяснение прокурора и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из не доказанности обстоятельств нарушения ответчиком целостности почвы на площади 47 789 кв.м., в результате строительства трубопровода на землях лесного фонда в квартале 285 выделах 17, 63, 90 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, а также выполнения ответчиком мероприятий по рекультивации земельных участков.
Оспаривая решение суда, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор ссылается на наличие доказательств подтверждающих факт порчи почвы на указанных земельных участках лесного фонда, обязанность ответчика возместить причиненный ущерб; полагает необоснованными выводы суда о надлежащем проведении обществом рекультивации участка, и отсутствие необходимости возложения на ответчика обязанности по сдаче рекультивированного участка Департаменту.
Данные доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания в силу следующего.
Согласно акту осмотра территории от 18 июля 2017 года, составленному помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Коробко Д.Д., с участием, в том числе представителя Общества, установлено, что в ходе осмотра территории Вынгаяхинского месторождения в Пуровском районе, слева от дороги на куст 153, географические координаты участка N 63.51.39.9 (СШ) Е 76.55.40.4 (ВД) обнаружен рекультивированный участок в форме неправильного прямоугольника шириной около 50 м, длинной около 700 м. По пояснениям представителей филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" рекультивация на указанном участке проводилась после замены участков трубопроводов. Также, примерно в 100-200 метрах от данного участка имеется рекультивированный участок в форме неправильного квадрата, расположенный на местности с координатами N 63.51.45.2 (СШ) Е 76.55.33.1 (ВД), общая площадь которого составляет 10 963 кв.м.
Из схемы расположения земельного участка на карте лесонасаждений Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества квартал 285 выделы 17, 63, 90, следует, что общая площадь выявленных рекультивированных участков составляет 47 789 кв.м., из них площадь земельных участков находящихся в аренде у ответчика составляет 29 289 кв.м.
В связи с этим, 25 июля 2017 года природоохранным прокурором в адрес общества направлено требование о предоставлении информации, в том числе по нарушенным лесным участкам. Согласно представленному ответу общества АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" сообщило, что данные участки не были загрязнены, а описанное состояние возникло после строительства трубопровода т.вр.к.153-к 153 (вторая линия).
Согласно справке ответчика, строительство указанного трубопровода нефтесборного осуществлялось в период с октября 2014 года по январь 2015 года.
Из содержания паспорта трубопровода N - трубопровод нефтесборный т.вр.к.153-к.153 вторая линия следует, что он введен в эксплуатацию в 2014 году, записи о ремонте и переустройстве трубопровода отсутствуют.
25 августа 2017 года прокурором в адрес общества внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в том числе по названным лесным участкам.
В планах проведения работ по рекультивации нарушенных участков, расположенных на Вынгаяхинском месторождении в районе к. 153 (слева от дороги на к. 153), АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" указывает на нарушение названных лесных участков и констатирует необходимость проведения их рекультивации путем проведения технического и биологического этапов, которые предусматривают приведение земель в пригодное состояние.
Согласно актам от 30 августа 2016 года и 25 августа 2017 года названные земельные участки были сданы для выполнения рекультивационных работ (технические и биологические этапы).
Таким образом, вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции о недоказанности причинения ущерба лесному участку путем нарушения целостности лесного участка (снятия почвы), факт причинения ущерба лесным участкам подтвержден указанными выше доказательствами, а также действиями самого общества в необходимости проведения рекультивационных работ земельных участков в целях их восстановления.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В силу пункта 5 данной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Согласно статье 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В пункте 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В силу части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", в целях обеспечения рекультивации земель, снятия, сохранения и рационального использования плодородного слоя почвы, а также усиления контроля за своевременным восстановлением нарушенных земель и вовлечения их в хозяйственный оборот, Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.
Основные положения определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.
Раздел III Основных положений, содержащий пункты 14 - 23, регулирует порядок приемки и передачи рекультивированных земель.
Так пунктами 14,15 Основных положений определено, что для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. В состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно - строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов.
Пункт 18 Основных положений регламентирует порядок формирования рабочей комиссии, ее выезд на место для приемки рекультивированных участков, в пункте 19 определен круг вопросов, которые при приемке рекультивированных земельных участков должна проверить рабочая комиссия, а именно: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и другие.
Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.
По результатам приемки рекультивированных земель постоянная комиссия вправе продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап), установленный проектом рекультивации, или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка в порядке, установленном земельным законодательством.
В случае, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв, утверждение акта производится после полного или частичного (в случаях поэтапного финансирования) перечисления необходимых средств для этих целей на расчетные (текущие) счета собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, которым передаются указанные участки.
Возмещение вреда, причиненного проведением работ, связанных с нарушением почвенного покрова, невыполнением или некачественным выполнением рекультивации земель, производится добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда по искам потерпевшего или органов Минприроды России и Роскомзема. Определение размера причиненного вреда производится по методикам и нормативам, утвержденным в установленном порядке, либо на основе соответствующей проектной документации восстановительных работ, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния земель с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункты 30,31 Основных положений).
Пункты 14 - 23 Основных положений регламентируют организацию деятельности по приемке и передаче рекультивированных земель и допускают установление иного нормативно-правового регулирования актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года N 297-П (далее - Положение) департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.
Согласно пункту 2.1.210. Положения, департамент в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года N 01-рз "О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий" при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.
Приказом департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.
Пунктом 3 приказа департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.
Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 (пункт 4 приказа).
Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.
Как следует из материалов дела, рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества, которая осуществляет приемку рекультивированных земельных участков лесного фонда, создана именно при Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Из материалов дела не следует, что АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" после нарушения целостности почвы на названных выше земельных участках и проведения, с позиции ответчика, соответствующих работ по рекультивации земельных участков лесного фонда, направило в постоянную комиссию при департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа документы, подтверждающие завершение работ по рекультивации лесных участков, что комиссией производилась оценка рекультивационных работ и был утвержден акт приемки - сдачи рекультивированных земель.
Акты, представленные ответчиком в обоснование довода о рекультивации земельного участка, составлены и подписаны рабочей комиссией в составе исключительно представителей непосредственно АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", которые не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащей рекультивации земельного участка и ее завершении.
Учитывая изложенное, поскольку факт причинения ущерба землям лесного фонда установлен, судебная коллегия признает обоснованными доводы природоохранного прокурора о возложении на общество обязанности по рекультивации земельного участка лесного фонда и обязанности по сдаче рекультивированного земельного участка департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с целью оценки завершения рекультивации земельного участка и составления соответствующего акта.
Доводы представителя ответчика о том, что приведенные выше приказы N 1-рз и N 4-рз от 19 апреля 2017 года утратили силу, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку не представлено нормативного акта отменяющего либо прекращающего действие данных приказов. При этом, сами приказы не содержат положений о прекращении их действия в определенную дату или с наступлением определенного события. Судебная коллегия учитывает и то, что такие приказы принимаются Департаментом ежегодно, в связи с чем, до принятия соответствующих приказов на 2018 год и в отсутствие нормативного акта отменяющего действие данных приказов они являются действующими.
Согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
Оценивая представленные АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в подтверждение несения обществом расходов на рекультивацию земельного участка доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные доказательства не свидетельствуют о несении ответчиком затрат на рекультивацию непосредственного тех земельных участков, которые обозначены в иске, поскольку в представленных счетах фактурах, актах выполненных работ, платежных документах по оплате транспортных услуг не содержится конкретизации, что такие расходы были понесены по конкретным земельным участкам. Представленные доказательства не подтверждают необходимость того объема работ и материалов, которые заявлены обществом в качестве затрат на рекультивацию спорных лесных участков.
Таким образом, обоснованность несения расходов обществом на рекультивацию земельных участков не подтверждена, поскольку акт приемки - сдачи рекультивированного земельного участка в установленном порядке не составлялся и не утверждался, оценка полноты выполнения причинителем вреда требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель лесного фонда специально уполномоченными органами не проводилась.
В связи с чем, довод ответчика, а также выводы суда первой инстанции о полном возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, путем рекультивации земельных участков, судебная коллегия признает несостоятельными.
По указанным обстоятельствам судебная коллегия не может согласиться и с доводами ответчика о зачете затрат общества при расчете размера ущерба, подлежащего взысканию с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".
Расчет размера ущерба, произведен природоохранным прокурором по таксам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", исходя из пункта 5 приложения N 4 к названному Постановлению.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчете ущерба пункта 4 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2017 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" являются ошибочными.
При расчете ущерба природоохранный прокурор обоснованно исходил из пункта 5 приложения N 4 Постановления Правительства РФ N 273, предусматривающего, что за порчу почв в виде самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, нахождения транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог устанавливается ответственность в виде возмещения ущерба в размере четырехкратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).
Пункт 4 названного приложения предусматривает расчет размера ущерба за самовольное использование лесов для: ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов.
Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ущерб лесному фонду причинен ответчиком в результате самовольного снятия почвы лесных участков, признается правильным расчет ущерба, приведенный природоохранным прокурором.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный лесному фонду в размере <данные изъяты>.
С учетом данных обстоятельств и положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований иска прокурора в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счёт возмещения ущерба, причинённого лесному фонду, 10 760 562 рубля.
Возложить на акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обязанность в срок до 01 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 285 выделах 17, 63, 90 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, площадью 4,7789 га на территории Вынгаяхинского месторождения, затронутого строительными работами.
Обязать акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 30 августа 2018 года сдать рекультивированный лесной участок в квартале 285 выделах 17, 63, 90 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, площадью 4,7789 га на территории Вынгаяхинского месторождения, департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
