Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-843/2018, 33-4/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-4/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючкова О.А.
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой С.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ягоднинском районе Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ягоднинском районе Магаданской области на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 сентября 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лебедева С.В. обратилась в Ягоднинский районный суд с названным выше иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ягоднинском районе Магаданской области (далее - УПФР в Ягоднинском районе, пенсионный орган).
Исковое заявление мотивировала тем, что с 2004 г. работает в должности машиниста котлов 3 разряда в центральной котельной пос. Ягодное.
Ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у нее необходимого специального стажа, в связи с тем, что наименование должности в ее трудовой книжке "машинист котлов" не соответствует наименованию должности "машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце)", приведенному в Списке N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Считала отказ пенсионного органа в назначении ей страховой пенсии по старости досрочно незаконным, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически исполняла обязанности машиниста (кочегара) котельной на угле (сланце).
Просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, возложить на УПФР в Ягоднинском районе обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в центральной котельной пос. Ягодное с 2004 г. по 2018 г. в должности машиниста котлов как фактически отработанные в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы, и назначить ей досрочную страховую пенсию.
Определением суда от 22 августа 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" (далее - ООО "Теплоэнергия").
В судебном заседании, состоявшемся 26 сентября 2018 г., Лебедева С.В. исковые требования уточнила, просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 18 мая 2018 г.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены.
За Лебедевой С.В. признано право на досрочную страховую пенсию по старости.
На УПФР в Ягоднинском районе возложена обязанность включить Лебедевой С.В. в стаж работы с вредными условиями труда периоды ее работы:
- машинистом котла 3 разряда муниципального унитарного предприятия "Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" с 17 декабря 2004 г. по 31 июля 2005 г., с 1 сентября 2005 г. по 9 мая 2006 г., с 1 июня 2006 г. по 31 мая 2007 г., с 1 сентября по 31 декабря 2007 г.;
- машинистом котла 3 разряда общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" с 1 января по 4 мая 2008 г. включительно;
- машинистом котла 3 разряда общества с ограниченной ответственностью "Ягоднинская электротеплосеть" с 5 сентября 2009 г. по 5 августа 2010 г., с 11 сентября 2010 г. по 31 мая 2011 г.;
- машинистом котла 3 разряда общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" с 31 августа 2011 г. по 31 мая 2012 г., с 30 августа 2012 г. по 2 июня 2013 г., с 3 сентября 2013 г. по 1 июня 2014 г., с 6 сентября 2014 г. по 31 мая 2015 г., с 2 сентября 2015 г. по 13 июня 2016 г., с 2 сентября 2016 г. по 31 мая 2017 г., с 10 сентября 2017 г. по 18 мая 2018 г., признав указанные периоды работой в должности "машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы" (код 23200000-13786) раздела XXXIII "Общие профессии";
назначить Лебедевой С.В. досрочно страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты ее первоначального обращения, то есть с 18 мая 2018 г.
С УПФР в Ягоднинском районе в пользу Лебедевой С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Одновременно судом вынесено частное определение от 26 сентября 2018 г. в адрес директора ООО "Теплоэнергия". Обращено его внимание на указанные в определении и установленные судом нарушения трудового и пенсионного законодательства в целях принятия соответствующих мер, направленных на их недопущение впредь. Частное определение доведено до сведения прокурора Ягоднинского района и Главного государственного инспектора труда в Магаданской области (т. 2 л.д. 108-109).
Не согласившись с решением суда, УПФР в Ягоднинском районе подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным. Просит в интересах законности проверить решение суда в полном объеме и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что управление не имело возможности назначить истцу страховую пенсию досрочно по причине неисполнения страхователями, в том числе ООО "Теплоэнергия", возложенных на них обязанностей по предоставлению сведений о периодах работы в особых условиях труда.
Управление также в отсутствие в системе индивидуального (персонифицированного) учета сведений о рабочих местах у страхователя, имеющих право на льготное обеспечение, о начисленных суммах дополнительных страховых взносов объективно не могло применить все предусмотренные законодательством меры по взысканию неуплаченных страховых взносов.
Полагает, что в такой ситуации суд должен был возложить на ООО "Теплоэнергия" обязанность осуществить комплекс мероприятий по включению в индивидуальный лицевой счет истца сведений о периодах работы в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе исправить ошибочное наименование должности, занимаемой истцом.
Ссылается на то, что ООО "Теплоэнергия" не производило начисление дополнительных страховых взносов и уплату дополнительного тарифа страхового взноса за истца, и в этой связи считает, что соответчик не рассматривал должность, занимаемую истцом, в качестве дающей право на льготное пенсионное обеспечение.
По мнению ответчика, периоды работы Лебедевой С.В. машинистом 3 разряда ООО "Энергетик" с 1 января 2008 г. по 4 мая 2008 г. и машинистом котла 3 разряда ООО "Ягоднинская электротеплосеть" с 5 сентября 2009 г. по 5 августа 2010 г., с 11 сентября 2010 г. по 31 мая 2011 г. суд необоснованно включил в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии в тяжелых условиях труда, поскольку указанные организации не подавали соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца.
Обращает внимание на то, что сведений об отопительных сезонах в период с 1 января 2008 г. по 31 мая 2011 г. в материалах дела не имеется, и в этой связи полагает неустановленным факт полной занятости истца на работах с вредными условиями труда в период с 1 января по 4 мая 2008 г., с 5 сентября 2009 г. по 5 августа 2010 г. и с 11 сентября 2010 г. по 31 мая 2011 г.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Поясняет, что ООО "Теплоэнергия" признало ошибку в наименовании занимаемой ею должности ("машинист котельной"), в связи с чем со всеми работниками, в том числе с ней, 17 октября 2018 г. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, об изменении наименования должности на "машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы 3 разряда" с даты заключения трудового договора и внесены соответствующие изменения в трудовые книжки.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив дополнительные (новые) доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что истец Лебедева С.В., <дата> года рождения, обратилась в суд с заявлением в защиту своих пенсионных прав, полагала, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста, в связи с работой в районах Крайнего Севера (в Магаданской области) и работой в тяжелых условиях труда (фактически по должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу, установленному статьей 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Кроме того, согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27, пункте 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При разрешении спора, руководствуясь приведенными законоположениями, суд исходил из того, что для назначения страховой пенсии по старости досрочно, применительно к данному делу истец должна была подтвердить страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС) не менее 15 лет, а также стаж работы в тяжелых условиях труда не менее 6 лет.
В данной части выводы суда никем не оспариваются.
Судом установлено, что 18 мая 2018 г. Лебедева С.В. обратилась в УПФР в Ягоднинском районе с заявлением об оценке пенсионных прав.
Из письма УПФР в Ягоднинском районе от 5 июля 2018 г. исх. N 04-11/2750 следует, что по результатам рассмотрения обращения Лебедевой С.В. от 18 мая 2018 г. пенсионный орган пришел к выводу об отсутствия у истца права на назначение пенсии по старости досрочно.
При этом из содержания данного письма видно, и это подтвердил представитель ответчика в суде первой инстанции, что пенсионный орган признавал факт наличия у истца необходимого страхового стажа (не менее 20 лет), и стажа работы в РКС (не менее 15 лет).
Спорным являлся юридически значимый факт наличия у Лебедевой С.В. необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 г. применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2).
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).
Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Из вышеуказанного письма УПФР в Ягоднинском районе от 5 июля 2018 г. исх. N 04-11/2750 усматривается, что пенсионный орган, не признавая за истцом право на назначение страховой пенсии по старости ранее общеустановленного возврата в связи с работой в тяжелых условиях труда, ссылался на то, что занимаемая истцом должность "машинист котлов" не поименована в Списке N 2 в разделе "Общие профессии", а также на то, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца как застрахованного лица, льготные периоды работы подтверждены только МУП "Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (с 17 декабря 2004 г. по 31 июля 2005 г., с 1 сентября 2005 г. по 9 мая 2006 г., с 1 июня 2006 г. по 31 мая 2007 г., с 1 сентября по 31 декабря 2007 г.), всего 2 года 7 месяцев и 22 дня, что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии по Списку N 2.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 1992 г. и по настоящее время в муниципальной собственности (в настоящее время в собственности муниципального образования "Ягоднинский городской округ") находится комплекс оборудования "Центральная котельная поселка Ягодное", расположенный по улице Транспортной в поселке Ягодное, который в разное время передавался в хозяйственное ведение различным предприятиям, в том числе МУП "Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", ООО "Энергетик", ООО "Ягоднинская электротеплосеть", ООО "Теплоэнергия".
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Центральная котельная пос. Ягодное работает на твердом топливе (бурый уголь), имеет 4 котлоагрегата по выработке тепловой энергии (два введены в эксплуатацию в 1985 году, один - в 2008 году, один резервный). В период с 2004 г. и по настоящее время оборудование центральной котельной не менялось, не модернизировалось, котельная работает на твердом топливе.
На основании трудовой книжки Лебедевой С.В., архивных документов (карточек формы Т-2 и выписок из приказов) также установлено, что Лебедева С.В. работала в центральной котельной пос. Ягодное в должности, поименованной работодателями как "машинист котла 3 разряда", в том числе:
в МУП "Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" с 17 декабря 2004 г. по 31 июля 2005 г., с 1 сентября 2005 г. по 9 мая 2006 г., с 1 июня 2006 г. по 31 мая 2007 г., с 1 сентября по 31 декабря 2007 г.;
в ООО "Энергетик" с 1 января по 4 мая 2008 г.;
в ООО "Ягоднинская электротеплосеть" с 5 сентября 2009 г. по 5 августа 2010 г., с 11 сентября 2010 г. по 31 мая 2011 г.;
в ООО "Теплоэнергия" с 31 августа 2011 г. по 31 мая 2012 г., с 30 августа 2012 г. по 2 июня 2013 г., с 3 сентября 2013 г. по 1 июня 2014 г., с 6 сентября 2014 г. по 31 мая 2015 г., с 2 сентября 2015 г. по 13 июня 2016 г., с 2 сентября 2016 г. по 31 мая 2017 г., с 10 сентября 2017 г. по дату рассмотрения дела судом.
Как видно из представленной выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - ВИЛС), Лебедева С.В. была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 24 декабря 1999 г.
Согласно данным, отраженным в ВИЛС, страхователем МУП "Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" представлены сведения о работе истца в особых условиях (с кодом 23200000-13786) с 17 декабря 2004 г. по 31 июля 2005 г., с 1 сентября 2005 г. по 9 мая 2006 г., с 1 июня 2006 г. по 31 мая 2007 г., с 1 сентября по 31 декабря 2007 г., за указанные периоды начислены и частично уплачены страховые взносы.
ООО "Энергетик", ООО "Ягоднинская электротеплосеть" и ООО "Теплоэнергия" предоставляли в пенсионный орган сведения о работе истца в указанные выше периоды без отметок об особых условиях труда, страхователями начислены страховые взносы на страховую и накопительную часть страховой пенсии и частично уплачены эти взносы.
Списком N 2 право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы (позиция 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии"). Должность "машинист котла" в Списке N 2 не поименована.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, с 1 января 2015 г. - пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, проанализировав характер и специфику, условия осуществляемой истцом работы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в вышеуказанные периоды истец фактически выполняла работу по должности "машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы".
Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, должным образом мотивирован в обжалуемом решении, не оспаривается ответчиком в поданной апелляционной жалобе и подтверждается тем обстоятельством, что уже после вынесения обжалуемого решения ООО "Теплоэнергия" 17 октября 2018 г. издан приказ N 103, которым внесены изменения в штатное расписание предприятия - изменено наименование должности "машинист котлов" на "машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце) в том числе на удалении золы" с 1 июня 2011 г., внесены изменения в должностные инструкции и инструкции по охране труда, соответственно внесены изменения в трудовые книжки работников, занимающих эти должности, в том числе в трудовую книжку Лебедевой С.В. внесена запись за N 33 о признании недействительной записи за N 32 (о приеме на работу машинистом котлов Центральной котельной по 3 разряду) и внесена запись за N 34 о принятии машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы с 1 июня 2011 г. (т. 2 л.д. 130, 131-132).
Руководствуясь подлежащими применению нормами пенсионного законодательства, установив тот факт, что в спорные периоды истец работала в центральной котельной пос. Ягодное и выполняла должностные обязанности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, то есть по должности предусмотренной Списком N 2, оценив обстоятельства, связанные с обращением истца к ответчику по вопросу назначения ей досрочно трудовой пенсии по старости 18 мая 2018 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Лебедевой С.В. права на досрочную страховую пенсию по старости, для включения спорных периодов ее работы машинистом котла 3 разряда в МУП "Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", ООО "Энергетик", ООО "Ягоднинская электротеплосеть", ООО "Теплоэнергия", признав указанные периоды работой в должности "машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы" (код 23200000-13786) раздела XXXIII "Общие профессии" и для назначения пенсии истцу с 18 мая 2018 г., в связи с чем вынес решение об удовлетворении иска Лебедевой С.В.
Доводов, опровергающих законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения суда, апелляционная жалоба УПФР в Ягоднинском районе не содержит.
В суде первой инстанции ответчик, возражая против требований истца, со ссылкой на положения статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, указывал, что поскольку ООО "Теплоэнергия" не производилась начисление и уплата дополнительного тарифа страхового взноса на истца, то спорные периоды истца, начиная с 1 января 2013 г., не могут быть включены в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. Кроме того, ответчик указывал, что данный страхователь, так же как и ООО "Энергетик" и ООО "Ягоднинская электротеплосеть", не подавали сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в особых условиях.
Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, неуплата страховых взносов не должны повлиять на предусмотренное Конституцией Российской Федерации право работника на получение пенсии. Доказательств вины истца в том, что работодателями (страхователями) не были своевременно и в полном объеме уплачены страховые взносы и не предоставлены сведения персонифицированного учета о ее работе в особых условиях, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
При этом судебная коллегия учитывает, что сам факт работы истца в тяжелых условиях и выполнение ею работы, предусмотренной по должности, включенной в Список N 2, нашел свое объективное подтверждение в суде первой инстанции, а также то обстоятельство, что 17 октября 2018 г. законным представителем ООО "Теплоэнергия" издан приказ N 103, согласно которому бухгалтерия обязана произвести перерасчет и отчисления дополнительных тарифов в УПФР с 1 января 2013 г. за работников, в том числе истца.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку неправомерным действиям ООО "Теплоэнергия" и по результатам рассмотрения дела должен был возложить обязанность на данное общество осуществить комплекс мероприятий по включению в индивидуальный лицевой счет истца сведений о периодах работы в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, несостоятельны.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из дела видно, что каких-либо требований к ООО "Теплоэнергия" истец не предъявляла, а оснований для выхода за переделы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с этим, суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела вынес в адрес ООО "Теплоэнергия" частное определение, во исполнение которого общество приняло меры к восстановлению нарушенных прав работников общества, в том числе истца, а также приняло меры к перерасчету и отчислению дополнительных тарифов в пенсионный орган с 1 января 2013 г.
Оценивая доводы жалобы относительно недоказанности факта полной занятости истца на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда в ООО "Энергетик" с 1 января по 4 мая 2008 г., и в ООО "Ягоднинская Элетротеплосеть" с 5 сентября 2009 г. по 5 августа 2010 г., с 11 сентября 2010 г. по 31 мая 2011 г. в связи с тем, что в деле отсутствуют сведения об отопительных сезонах в указанный период, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 5 постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Таким образом, вопреки мнению ответчика, в стаж работы истца может быть включена не только работа, выполняемая истцом с начала и до окончания отопительного сезона, но и время выполнения ею ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Каких-либо доказательств, указывающих на то, что с 1 января по 4 мая 2008 г., с 5 сентября 2009 г. по 5 августа 2010 г., с 11 сентября 2010 г. по 31 мая 2011 г. истец работала в режиме неполного рабочего времени или имели место периоды, не подлежащие включению в льготный стаж работы, в деле не имеется и на наличие таковых ответчик не ссылается. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно включения указанных периодов в подсчет льготного стажа.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что согласно имеющимся в деле материалам и ООО "Энергетик" и ООО "Ягоднинская электротеплосеть" (организации, в которых истец работала в вышеуказанные периоды) ликвидированы без правопреемства.
Наряду с этим согласно информационному письму администрации Ягоднинского городского суда от 21 декабря 2018 г. N 2564 в архивном отделе администрации отсутствуют сведения о начале и окончании отопительных сезонов в период 2007-2011 г.г.
Вместе с этим согласно имеющимся в деле сведениям о начале и окончании отопительных сезонов в период с 2011 г. по 2018 г., отопительный сезон на территории пос. Ягодное начинается в конце августа - начале сентября и заканчивается в конце мая - середине июня, и эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются общеизвестными на территории данного населенного пункта и о них был осведомлен суд.
Спорные периоды в целом соотносимы с указанными данными о начале и окончании отопительных сезонов.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно произведенному судом в решении расчету льготного стажа, не оспариваемому ответчиком, к моменту обращения истца по вопросу назначении страховой пенсии по старости 18 мая 2018 г., соответствующий стаж составлял 9 лет 11 месяцев 2 дня (при требуемом стаже - 6 лет). Спорные периоды в сумме составляют 2 года 0 месяцев 26 дней, то есть и без их включения в подсчет у истца имелся достаточный стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба УПФР в Ягоднинском районе не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ягоднинском районе Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С. Н. Лобыкин
Судьи И. Ю. Бельмас
О. А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
