Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 января 2018 года №33-843/2017, 33-14/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-14/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.П. к муниципальному бюджетному учреждению г. Магадана "Комбинат Зеленого Хозяйства" о признании незаконной деятельности по умерщвлению безнадзорных животных в ходе отлова или непосредственно после него без предварительного содержания в специализированном питомнике и вакцинации против бешенства, признании незаконным применения препарата "Дитилин", а также любых иных курареподобных миорелаксантов при отлове безнадзорных животных, запрещении деятельности по отлову безнадзорных животных без обеспечения их содержания в специализированном питомнике и вакцинации против бешенства
по апелляционной жалобе Павловой А.П. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения Павловой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя мэрии города Магадана и муниципального бюджетного учреждения г. Магадана "Комбинат Зеленого Хозяйства" Сидорова Е.Л., представителей Правительства Магаданской области Самаркина К.К. и Разумкова А.А., заключение помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Павлова А.П. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана, муниципальному бюджетному учреждению г. Магадана "Комбинат Зеленого Хозяйства" (далее - МБУ г. Магадана "КЗХ") о признании незаконной деятельности МБУ г. Магадана "КЗХ" по умерщвлению безнадзорных животных в ходе отлова или непосредственно после него без предварительного обеспечения содержания отловленных безнадзорных животных в специализированном питомнике в течение как минимум 6 месяцев и без вакцинации их против бешенства как создающую угрозу причинения имущественного вреда и вреда здоровью истца;
признании незаконным применения МБУ г. Магадана "КЗХ" при отлове безнадзорных животных препарата "Дитилин", а также любых иных курарепободных миорелаксантов как создающее угрозу причинения имущественного вреда и вреда здоровью истца;
запрете деятельности МБУ г. Магадана "КЗХ" по отлову безнадзорных животных без обеспечения возможности содержания всех отловленных животных как минимум в течение 6 месяцев в специализированном питомнике, а также вакцинации всех отловленных животных против бешенства;
возложении на мэрию города Магадана обязанности в рамках осуществления полномочий по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных создать на территории муниципального образования "Город Магадан" как минимум один специализированный питомник и обеспечивать содержание в нем отловленных безнадзорных животных с соблюдением сроков и норм, предусмотренных федеральным законодательством.
В обоснование требований указала, что в соответствии с муниципальным заданием на выполнение работ по санитарной очистке территории города Магадана МБУ г. Магадана "КЗХ" осуществляет деятельность по отлову безнадзорных животных. Мэрией города Магадана на территории города Магадана не оборудован приют для приема отловленных безнадзорных животных.
Сотрудники МБУ г. Магадана "КЗХ" при отлове безнадзорных животных умерщвляют их путем введения с помощью дистанционного иньектора и летающих дротиков-иньекторов курареподобного миорелаксанта препарата "Дитилин". Данные действия совершаются работниками МБУ г. Магадана "КЗХ" на улице, в связи с чем истец может стать свидетелем жестокого обращения с животными, что спровоцирует расстройство её здоровья.
Вакцинация отловленных животных в нарушение статьи 11, части 3 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 9.5 Санитарных правил СП 3.1.7.12627-10 "Профилактика бешенства среди людей" не производится, что создает угрозу здоровью истца.
Согласно заключениям Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии им. Скрябина К.И., ФГОУ ВПО "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" препараты "Адилин" ("Адилин-Супер") и "Дитилин" вызывает у животного мучительную смерть от удушья, использование данных препаратов с целью умерщвления негуманно и является жестоким обращением с животными.
В связи с изложенным полагала незаконной деятельность МБУ г. Магадана "КЗХ" по отлову безнадзорных животных с помощью газобаллонных винтовок, стреляющих дротиками с препаратом "Дитилин", так как случайное попадание дротика угрожает жизни и здоровью истца.
Указывала, что препарат "Дитилин" не входит в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, его использование противоречит положениям статьи 13, частей 1, 3 статьи 17, пункта 3 части 1 статьи 27, части 11 статьи 46, части 1 статьи 67 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Полагала, что умерщвление сотрудниками МБУ г. Магадана "КЗХ" безнадзорных животных исключает их помещение в пункт временной передержки и возврат законным владельцам, что создает опасность нарушения имущественных прав истца как владельца собаки.
Определением судьи Магаданского городского суда от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены департамент ветеринарии Магаданской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, Правительство Магаданской области.
Определениями Магаданского городского суда от 2 октября 2017 года, 12 октября 2017 года к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана), для дачи заключения по делу - Магаданский межрайонный природоохранный прокурор.
Определением Магаданского городского суда от 23 октября 2017 года производство по гражданскому делу в части требований Павловой А.П. к мэрии города Магадана о возложении обязанности создать на территории муниципального образования "Город Магадан" как минимум один специализированный питомник и обеспечивать содержание в нем отловленных безнадзорных животных с соблюдением сроков и норм, предусмотренных федеральным законодательством, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2017 года исковые требования Павловой А.П. удовлетворены частично.
Применение МБУ г. Магадана "КЗХ" препарата "Дитилин" при отлове безнадзорных животных признано незаконным.
В удовлетворении остальной части требований Павловой А.П. отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового решения суда об удовлетворении иска в полном объеме.
Полагает пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не подлежащим применению в данном случае, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28 января 2010 года N 32-В09-22, от 4 июля 2012 года N 88-АПГ12-2, установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных, их вакцинации не относятся к организации мероприятий по охране окружающей среды.
Указывает, что судом не дана оценка позиции третьего лица - департамента ветеринарии Магаданской области о незаконности действий МБУ г. Магадана "КЗХ" по изъятию безнадзорных животных с территории города Магадана путем их умерщвления методом дистанционного введения летальных доз миорелаксанта водителем-охотником, не имеющим ветеринарного образования.
Считает немотивированным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконной деятельности МБУ г. Магадана "КЗХ" по умерщвлению безнадзорных животных в ходе отлова или непосредственно после него без предварительного обеспечения содержания отловленных безнадзорных животных в специализированном питомнике в течение как минимум 6 месяцев и без вакцинации их против бешенства.
Ссылаясь на пункт 15 части 1, часть 2 статьи 16.1, пункт 1 статьи 19, части 4.1, 5 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 49 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", считает, что органы местного самоуправления муниципального образования "Город Магадан" не вправе утверждать муниципальные задания, предусматривающие осуществление работ по отлову безнадзорных животных, следовательно, МБУ г. Магадана "КЗХ" незаконно осуществляет данные работы в рамках муниципального задания.
Указывает, что действия МБУ г. Магадана "КЗХ" по умерщвлению животных в ходе их отлова противоречат положениям статьи 5 Закона Магаданской области от 2 июня 2016 года N 2040-ОЗ "О безнадзорных животных на территории Магаданской области", пунктов 2.4 - 2.8 Порядка отлова и содержания безнадзорных животных на территории Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 8 сентября 2016 года N 730-пп.
Со ссылкой на часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьи 230, 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.2, 9.5 Санитарных правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей" настаивает на наличии у ответчика обязанности по поголовной вакцинации отловленных безнадзорных животных против бешенства.
Полагает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о противоречии общественным интересам требования истца о запрете деятельности МБУ г. Магадана "КЗХ" по отлову безнадзорных животных без содержания как минимум в течение 6 месяцев в специализированном питомнике и вакцинации против бешенства, поскольку МБУ г. Магадана "КЗХ" не является единственной организацией, способной осуществлять отлов безнадзорных животных на территории города Магадана.
Обращает внимание на наличие у МБУ г. Магадана "КЗХ" возможности передать отловленных животных иному лицу по соответствующему договору в случае отсутствия условий для содержания и вакцинации животных своими силами.
Отмечает, что постановлением мэрии города Магадана от 20 февраля 2017 года N 447 разрешен перевод жилого дома <адрес> в статус нежилого здания с целью организации приюта для содержания безнадзорных животных, согласно пояснениям представителя департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана планируется проведение нового конкурса на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в приюте безнадзорных животных.
Настаивает на том, что деятельность МБУ г. Магадана "КЗХ" по отлову безнадзорных животных без их содержания в питомнике и вакцинации создает угрозу имущественным интересам владельцев собак, действия ответчика по выпуску безнадзорных животных в естественную среду обитания без прививки против бешенства опасна для здоровья и жизни истца.
По мнению истца, обстоятельства нахождения агрессивных безнадзорных собак на территории города Магадана и нападения на жителей города не являются основанием для осуществления отлова безнадзорных животных с нарушением норм действующего законодательства.
Считает, что судом не дана надлежащая оценка паспорту пневматической газобаллонной револьвер-винтовки, свидетельствующему о запрете использования инъекционных дротиков с данной винтовкой, следовательно, об опасности действий ответчика для людей.
Утверждает, что пневматических винтовок с маркировкой "Лидер-5пгм", указанных в справке МБУ "КЗХ" от 2 октября 2017 года, фактически не существует, наименование "Лидер-5пгм" является не моделью винтовки, а названием комплекта для отлова животных. Используемую в данном комплекте пневматическую газобаллонную револьвер-винтовку РПШ-ВЛ.000.00 запрещено заряжать инъекционными дротиками.
Отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждены факты ненадлежащего обращения сотрудников МБУ г. Магадана "КЗХ" со стрелковым оружием, умерщвления животных при их отлове, выпуска отловленных животных в естественную среду обитания, непроведение вакцинации против бешенства.
Ссылаясь на пункт 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе", полагает незаконным привлечение к участию в деле Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в порядке части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Магаданской области, Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, мэрия города Магадана полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - департамент ветеринарии Магаданской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана; Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, третьих лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу пункта 2 статьи 2, статьи 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.
Согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодатель наделил субъект Российской Федерации полномочием по решению вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Правоотношения в сфере организации проведения на территории Магаданской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Магаданской области от 2 июня 2016 года N 2040-ОЗ "О безнадзорных животных на территории Магаданской области".
Согласно статьям 2 - 4 указанного закона отлов безнадзорных животных осуществляется в порядке, определяемом постановлением Правительства Магаданской области. Мероприятия по отлову безнадзорных животных основываются на принципах нравственного, гуманного отношения к безнадзорным животным, должны исключать неоправданную гибель безнадзорных животных, получение ими увечий травм, а также физические страдания животных.
Отловленные безнадзорные животные подлежат передаче в приют не позднее 12 часов с момента отлова. При отлове безнадзорных животных запрещается применять способы и технические приспособления, которые могут привести к гибели животных, травмам, увечьям, а также препараты, опасные для их жизни и здоровья.
Постановлением Правительства Магаданской области от 8 сентября 2016 года N 730-пп утвержден Порядок отлова и содержания безнадзорных животных на территории Магаданской области, который устанавливает требования к работе по учету и регистрации безнадзорных животных, их отлову, транспортировке, содержанию, размещению в государственном приюте.
Указанный порядок предусматривает проведение мероприятия по отлову, транспортировке и дальнейшему содержанию и размещению безнадзорных животных в государственном приюте.
Пунктом 1.4 порядка предусмотрено право специализированной организации выполнять как одно, так и несколько видов работ.
Данное мероприятие соответствует предписаниям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.2.3215-14, утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 22 августа 2014 года N 50, Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 года N 54, которые устанавливают обязательность содержания отловленных безнадзорных животных в специальных питомниках.
Таким образом, регулирование численности безнадзорных животных, как источника болезней, должно осуществляться в Магаданской области путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание таких животных, правовое регулирование которого определено нормативными актами, изданными органами власти государственной власти Магаданской области.
Законом Магаданской области от 9 декабря 2016 года N 2118-ОЗ органы местного самоуправления городских округов наделены отдельными государственными полномочиями Магаданской области по отлову и содержанию безнадзорных животных. На органы государственной власти Магаданской области возложена обязанность обеспечивать органы местного самоуправления материальными и финансовыми средствами, необходимыми для осуществления государственных полномочий.
Кроме того в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.
Согласно части 2 указанной статьи, органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выделения денежных средств из местного бюджета для обеспечения муниципального задания на осуществление мероприятий по отлову безнадзорных животных необоснованны.
Согласно пункту 2.3.6 устава МБУ г. Магадана "КЗХ", учредителем которого является муниципальное образование "Город Магадан", одним из видов деятельности ответчика является деятельность по отлову, вывозу бродячих животных, сбору и уничтожению трупов диких (бродячих) животных.
Приказом Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана от 28 февраля 2017 года N 64 утверждено муниципальное задание МБУ г. Магадана "КЗХ" на 2017 год, включающее выполнение мероприятий по отлову, транспортировке безнадзорных животных, утилизации трупов животных (том 2 л.д. 73).
Судом установлено, что отлов безнадзорных животных производился ответчиком по заявкам юридических лиц и граждан на территории муниципального образования город Магадан с применением модульных шестизарядных винтовок, путем дистанционного введения инъекционных дротиков, начиненных препаратом "Дитилин", без надлежащего контроля его дозировки, что влечет мучения и в некоторых случаях гибель животных.
В нарушение положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" применяемый ответчиком препарат "Дитилин" не зарегистрирован и не внесен в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и исходил из того, что применяемый МБУ г. Магадана "КЗХ" способ отлова с помощью винтовок, путем дистанционного введения инъекционных дротиков, начиненных препаратом "Дитилин", является негуманным и нарушает положения Закона Магаданской области от 2 июня 2016 года N 2040-ОЗ "О безнадзорных животных на территории Магаданской области" и Порядка отлова и содержания безнадзорных животных на территории Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 8 сентября 2016 года N 730-пп.
Поскольку доказательств, подтверждающих применение ответчиком иных курареподобных миорелаксантов, не сертифицированных и не зарегистрированных для ветеринарного применения, в материалах дела не имеется, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным применения МБУ г. Магадана "КЗХ" при отлове безнадзорных животных любых иных курареподобных миорелаксантов.
Установив, что деятельность по отлову, транспортировке безнадзорных животных, утилизации трупов животных ответчиком ведется на основании муниципального задания на 2017 год, которым органом местного самоуправления не финансируются мероприятия по обеспечению содержания безнадзорных животных, их вакцинации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о признании незаконной деятельности МБУ "КЗХ" по умерщвлению безнадзорных животных в ходе отлова или непосредственно после него без предварительного обеспечения содержания отловленных безнадзорных животных в специализированном питомнике в течение как минимум 6 месяцев и без вакцинации их против бешенства и запрете деятельности МБУ "КЗХ" по отлову безнадзорных животных без обеспечения возможности содержания всех отловленных животных как минимум в течение 6 месяцев в специализированном питомнике, а также вакцинации всех отловленных животных против бешенства.
При этом реальность наступления опасности причинения вреда истцу в результате осуществления ответчиком деятельности в рамках муниципального задания на 2017 год по отлову безнадзорных животных Павловой А.П. не доказана.
С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ и предмета исковых требований доводы апелляционной жалобы о незаконности применения ответчиком при отлове пневматической газобаллонной револьвер-винтовки не опровергают выводов суда.
Вопреки доводам жалобы судом верно применены положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и правоотношения, связанные с установлением порядка отлова и содержания безнадзорных животных, их вакцинации, определены исходя из полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Ссылки в апелляционной жалобе на письменные пояснения третьего лица - департамента ветеринарии Магаданской области о незаконной деятельности МБУ г. Магадана "КЗХ" не могут быть приняты во внимание, поскольку данные выводы третьего лица основаны на предположениях, объективными и достаточными доказательствами не подтверждены (том 2 л.д. 32-36).
Из материалов дела следует, что исковые требования Павлова А.П. обосновывает угрозой причинения вреда своему здоровью и имуществу.
В соответствии со статьей 34 ГПК РФ прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, а его процессуальные права, закрепленные в статье 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями глав 15 и 40 данного Кодекса, включают право выступать с заключением по делу. В делах о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, как имеющих особое социальное значение, прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий выступает в качестве защитника интересов лиц, участвующих в деле, интереса законности.
Однако в силу положений части 3 статьи 330 ГПК РФ привлечение судом первой инстанции к участию в деле Магаданского межрайонного природоохранного прокурора не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку данные действия не привели к принятию неправильного решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, сводятся к несогласию с ними, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка