Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-8431/2020
Город Нижний Новгород 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Минеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гребнева А. Л.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года
по иску АО "Альфа-Банк" к Гребневу А. Л. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Гребневу А.Л. о взыскании задолженности, указав, что 17.06.2019г. банк и Гребнев А.Л. заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 814 793 рубля 10 коп.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком [номер] от 04.03.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 814 793 рубля 10 коп., проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 17900 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию за период с 17.12.2019г. по [дата] образовалась задолженность, сумма задолженности заемщика перед АО "Альфа-Банк" за указанный период составляет 844 875 рублей 89 коп., а именно: просроченный основной долг - 791 531 рубль 85 коп., начисленные проценты - 50122 рубля 05 коп., штрафы и неустойки - 3221 рублей 99 коп., комиссия за обслуживание счета - 0 рублей, несанкционированный перерасход - 0 рублей.
На основании изложенного истец АО "Альфа-Банк" просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании NRFM[номер] от 17.06.2019г.: просроченный основной долг - 791 531 рубль 85 коп., начисленные проценты - 50122 рубля 05 коп., штрафы и неустойки - 3221 рублей 99 коп., комиссию за обслуживание счета - 0 рублей, несанкционированный перерасход - 0 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11648 рублей 76 коп.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание первой инстанции ответчик Гребнев А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика Гребнева А.Л. - адвокат Спиридонов Д.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года постановлено: взыскать с Гребнева А. Л. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании NRFM[номер] от 17.06.2019г. в размере 844 875 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 791 531 рубль 85 коп., начисленные проценты - 50122 рубля 05 коп., комиссия за обслуживание счета 0 рублей, штрафы и неустойки 3221 рубль 99 коп., несанкционированный перерасход - 0 рублей, в счет возврата государственной пошлины 11648,76 руб., а всего 856 524 рублей 65 коп.
В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что значительной просрочки по кредиту не допущено, и он намерен погашать задолженность в установленные договором сроки.
На апелляционную жалобу представителем истца АО "Альфа-Банк" поданы возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Гребнев А.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте заблаговременно.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что
[дата] между АО "Альфа-Банк" и Гребневым А.Л. заключено соглашение N RFM[номер] о кредитовании на получение рефинансирования.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком [номер] от 04.03.2014г., а также индивидуальных условий кредитования, сумма кредитования составила 814 793 рубля 10 коп., проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых, срок кредита 84 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 17900 рублей.
Согласно условиям соглашения банк обязался осуществить погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщикам договорам потребительского кредита: по соглашению/договору потребительского кредита N CCO[номер], по соглашению/договору потребительского кредита N PAY[номер], по соглашению/договору потребительского кредита N FOG[номер].
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали график погашения кредита, определилиокончательную дату погашения кредита. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении заемщика условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора и выполнены обязательства по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования в полном объеме, на основании заявления банк 17.06.2019г. осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 814 793 рублей 10 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика задолженности за период с [дата] по [дата].
В подтверждение возникновения у ответчика обязательства по возврату кредитных денежных средств истцом представлены: выписка по счету за период с [дата] по [дата], расчет задолженности.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 819, 850 ГК РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1 Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком [номер] от 04.03.2014г. банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере в случае если клиент нарушает сроки платежей, установленные в графике погашения.
Также общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком (п. 9.1) предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, текущего счета, текущего потребительского счета, установленных соглашением о рефинансировании задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм материального права, исходил из того, что истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагает законным и обоснованными.
Как следует из материалов дела, за период с 17.12.2019г. по [дата] сумма задолженности Гребнева А.Л. перед АО "Альфа-Банк" составляет 844 875 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг - 791 531 рубль 85 коп., начисленные проценты - 50122 рубля 05 коп., штрафы и неустойки - 3221 рублей 99 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов, соответствует кредитному договору, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено. Расчет соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, подтвержден материалами дела.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик не исполнил и существенно нарушил условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании N RFM[номер] от 17.06.2019г. в размере 844 875 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Довод апелляционной жалобы о том, что значительной просрочки по кредиту не допущено, не влечет отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязанности возврата задолженности по соглашению о кредитовании N RFM[номер] от 17.06.2019г., заключенному между АО "Альфа-Банк" и Гребневым А.Л., неустойки и процентов. Истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, правомерно обратился в суд, выбрав такой способ защиты как предъявление иска о взыскании задолженности.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно удовлетворенных требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми. Доводы жалобы сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребнева А. Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
