Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8431/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Бачинской Н.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.
28 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурых В.Н. по доверенности Халатяна Р.С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 августа 2019 года и дополнительное решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года, которыми постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бурых В.Н. в пользу Тарасова Г.В. задолженность по договору займа от 21 февраля 2016 года на общую сумму 1 637 659 рублей 93 копейки, в том числе основной долг 1 480 000 рублей, проценты 157 659 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 6 806 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Требования Тарасова Г.В. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Бурых В.Н. в пользу Тарасова Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 768 рублей 77 копеек.
В остальной части требование оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Тарасов Г.В. обратился в суд с иском к Бурых В.И. о взыскании задолженности по трем договорам займа. По договору от 04 февраля 2016 года с учетом отказа от части требований истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 4 480 000 рублей, проценты в сумме 1 046 333 рубля 34 копейки; по договору от 21 февраля 2016 года просит взыскать основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 406 066 рублей 67 копеек; по договору от 16 марта 2016 года просит взыскать основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 194 233 рубля 33 копейки. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 195 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что на условиях возврата Тарасов Г.В. передал ответчику 4 февраля 2016 года 5 000 000 рублей, 21 февраля 2016 года - 2 000 000 рублей, 16 марта 2016 года - 1 000 000 рублей. Договоры займа оформлены расписками Бурых В.Н. В расписках условие о процентах отсутствует. Истцом проценты рассчитаны по правилам, предусмотренным статьями 809, 811 ГК РФ. По всем распискам проценты рассчитаны по 24 октября 2017 года, начиная с даты составления соответствующей расписки.
Истец Тарасов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Бурых В.Н. и его представитель Халатян Р.С. против удовлетворения иска возражали, пояснили, что расписки ответчик писал и деньги по ним от истца получил, но без обязательства возврата, деньги предназначались для развития совместного деревообрабатывающего бизнеса.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе оспаривается наличие у ответчика заёмного обязательства на 2 000 000 руб. по расписке от 21.02.2016, указывается, что ответчик ещё обнаружил чеки по операциям "Сбербанк онлайн" на сумму 400 000 руб., перечисленных истцу в счёт погашения долга, ссылается на нарушение судом принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав объяснения представителя ответчика Бурых В.Н. по доверенности Халатяна Р.С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что из текста расписок от 04.02.2016 и от 16.03.2016 не следует, что денежные средства передавались Тарасовым Г.В. Бурых В.И. в долг с обязательством их возврата, наличие заёмного обязательства между сторонами соответственно на сумму 5 000 000 руб. и 1 000 000 руб. эти расписки не подтверждают; расписка от 21.02.2016 подтверждает получение ответчиком от истца денег в сумме 2 000 000 руб. в долг с обязательством возврата.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют положениям ст.ст. 431, 432, 807, 808 ГК РФ и обстоятельствам дела. Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. В тексте расписки от 21.02.2016 указано, что Бурых В.Н. взял в долг у Тарасова Г.В. 2 000 000 руб. Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд обоснованно исходил из того, что она подтверждает обязательство Бурых В.Н. возвратить Тарасову Г.В. такую же сумму денег. Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом как договор займа от 21.02.2016 на сумму 2 000 000 руб., не содержащий указания на срок его исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ такое обязательство должно быть исполнено должником в течение 7 дней со дня предъявления требования кредитором.
Ответчик представил не оспоренные истцом доказательства перечисления ему 520 000 руб. в счёт погашения долга, поэтому суд правомерно определилостаток долга по договору займа в размере 1 480 000 руб. (2 000 000 руб. - 520 000 руб.).
Требование Тарасова Г.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд обоснованно разрешилв соответствии с правилом п. 1 ст. 809 ГК РФ, начислив их на сумму долга 1 480 000 руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумму долга следует уменьшить ещё на 400 000 руб., судебная коллегия считает необоснованным. В подтверждение выплаты Тарасову Г.В. указанной суммы ответчик и его представитель приобщили к апелляционной жалобе копии чеков по операциям "Сбербанк онлайн". Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении этих новых доказательств к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 71, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку копии чеков не заверены надлежащим образом и такие доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции.
Поэтому правовых оснований для изменения решения суда и уменьшения суммы долга по расписке от 21.02.2016 до 1 080 000 руб. и уменьшении размера процентов не имеется.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя соответствует нормам процессуального права.
В связи с предъявлением иска о взыскании долга по расписке от 21.02.2016 истец Тарасов Г.В. понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.10.2017 (том 1, л.д. 87,88). Суд обоснованно исходил из того, что иск Тарасова Г.В. о взыскании долга по расписке от 21.02.2016 удовлетворён на 68,06%, и с учётом принципов пропорциональности и разумности, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 806 руб.
Таким образом, при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Бурых В.Н. по доверенности Халатяна Р.С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 августа 2019 года и дополнительное решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
