Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-8430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Варламенко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Жигалкина С.А.

на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2021 года

по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Жигалкину Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛА:

Истец Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к ответчику Жигалкину Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 114 532,91 руб. сроком до востребования.

Своей подписью в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором и графиком погашения (посредством ежемесячных платежей). Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями договора, заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размер просроченной задолженности по договору. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не погашена заемщиком, начислены штрафы и выставлено требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Договору составляет 185 989,67 руб. (основной долг 114 532,91 руб., проценты за пользование кредитными средствами 71 456,76 руб.).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ размере 185 989,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 919,79 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН N, ОГРН N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 989 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 79 копеек."

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает что о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он не знал, не был извещен надлежащим образом.

Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1.4, 1.5 гл.1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденному Банком России 24.12.2004 года на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора

Согласно п.1.8 гл.1 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу п.1.15 гл.1 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" с заявлением, согласно которому просил Банк заключить с ним договор потребительского кредита и открыть текущий банковский счет (л.д.11об., 12-12об.).

Посредством акцептирования банком Заявления-оферты ФИО1, между сторонами заключен договор кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, по индивидуальным условиям которого лимит кредитования составил 114 533 руб., который в одностороннем порядке может быть изменен Банком, со сроком возврата до востребования, под 13,80 % годовых (за проведение безналичных операций) и 58,0 % годовых за проведение наличных операций (л.д.8-10).

Во исполнение условий договора, ФИО1 выдана кредитная карта, соответствующая условиям договора, отрыт текущий банковский счет N, на который произведено зачисление кредитных денежных средств (установлена сумма лимита по кредиту).

В последующем сумма лимита распределена, согласно распоряжению ФИО1 в счет оплаты задолженности по предыдущему кредитному обязательству (п.20 Индивидуальных условий) и дополнительных услуг, что прослеживается из выписки по лицевому счету.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора, согласен содержанием данных документов и обязался их соблюдать.

Кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Несмотря на установление срока договора - до востребования, на ФИО1 возложена обязанность по оплате минимального обязательного платежа, включающего погашение кредита и уплату процентов, в размере 7 972,0 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6 Индивидуальных условий. Условиями Договора установлен льготный период, в течение которого размер МОП составляет 100 руб. (за исключением последнего, равного 7 588 руб.), продолжительностью 4 месяца, с момента заключения Договора.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил перед ФИО1 в полном объеме. Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела получение банковской карты и использование заемных денежных средств путем осуществления операций по данной карте не оспорил. Осуществление операций по кредитной карте прослеживается из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета.

ФИО1 неоднократно нарушал обязанность по внесению минимального обязательного платежа (прекратил осуществлять платежи в добровольном порядке после ДД.ММ.ГГГГ), чем допустил существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 989,67 руб. (основной долг 114 532,91 руб., проценты за пользование кредитными средствами 71 456,76 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Орджоникидзевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Доказательств погашения суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора по своевременной и полной оплате минимального обязательного платежа, истец, руководствуясь Общими условиями, имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о получении ФИО1 судебных повесток. (л.д. 31,37)

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, ФИО1, подписавший и не оспоривший кредитный договор, обязан исполнить возложенные таким договором обязательства в соответствии с имеющимися в договоре условиям.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигалкина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка