Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-8430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-8430/2020
Санкт-Петербург
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Савельевой Т.Ю.
судей
Грибиненко Н.Н., Яшиной И.В.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусова Сергея Викторовича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1754/2019 по иску ПАО БАНК "СИАБ" к ООО "ТД "Грифон", ООО "ПК "Куриный мир", ООО "ГруппА", Яковлевой Любови Геннадьевне, Яковлеву Сергею Николаевичу, Белоусову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным искам Яковлевой Любови Геннадьевны, Белоусова Сергея Викторовича к ПАО "БАНК СИАБ" об определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца ПАО БАНК "СИАБ" Захаровой Т.Н., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО БАНК "СИАБ" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ООО "ТД "Грифон", ООО "ПК "Куриный мир", ООО "ГруппА", Яковлевой Л.Г., Яковлеву С.Н., Белоусову С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просило:
1. взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N 171-17 возобновляемая кредитная линия от 27 декабря 2017 года в размере 37 340 021 руб. 93 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 35 000 000 руб., просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 августа 2018 года по 26 декабря 2018 года - 1 401 852 руб. 06 коп., задолженность по оплате неустойки за период с 01 ноября 2018 года по 26 декабря 2018 года - 938 169 руб. 86 коп;
2. обратить взыскание на имущество Яковлевой Л.Г., заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/1-17 от 27 декабря 2017 года и являющееся обеспечением обязательств ООО "ТД "Грифон" по Кредитному договору N 171-17 возобновляемая кредитная линия от 27 декабря 2017 года, а именно:
- на жилой двухэтажный дом общей площадью 254,9 кв. м с кадастровым (или условным) N..., расположенный по адресу: <адрес>;
- на земельный участок общей площадью 1567 +/- 14 кв.м, в границах выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости "Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" от 07 декабря 2017 года N 78/111/600/2017-9118, кадастровый (или условный) N..., адрес (местоположение): <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании заключения эксперта N 2019/06/21-21 от 27 июня 2019 года в размере 7 930 409 руб. 60 коп., в том числе стоимость жилого дома 5 506 248 руб. (без налога на добавленную стоимость, далее по тексту - НДС), стоимость земельного участка 2 424 161 руб. 60 коп.;
3. обратить взыскание на имущество Белоусова С.В., заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/2-17 от 27 декабря 2017 года и являющееся обеспечением обязательств ООО "ТД "Грифон" по кредитному договору N 171-17 возобновляемая кредитная линия от 27 декабря 2017 года, а именно:
- на жилой двухэтажный дом общей площадью 198,9 кв. м с кадастровым (или условным) N..., расположенный по адресу: <адрес>;
- на нежилое двухэтажное здание общей площадью 183,1 кв. м с кадастровым (или условным) N..., расположенное по адресу: <адрес>;
- на земельный участок общей площадью 1700 +/- 14 кв.м в границах выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости "Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" от 07 декабря 2017 года N 78/111/600/2017-9117, кадастровый (или условный) N...; адрес (местоположение): <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании заключения эксперта N 2019/06/21-21 в размере 10 061 200 руб. 80 коп., в том числе стоимость жилого дома 3 847 521 руб. 60 коп. (без НДС), стоимость нежилого здания 3 594 033 руб. 60 коп., стоимость земельного участка 2 619 645 руб. 60 коп.;
4) обратить взыскание на имущество ООО "ТД "Грифон", заложенное по Договору залога товаров в обороте N 171/3-17 от 27 декабря 2017 года и являющееся обеспечением обязательств ООО "ТД "Грифон" по кредитному договору N 171-17 возобновляемая кредитная линия от 27 декабря 2017 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 300 000 руб. (без НДС) на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога товаров в обороте, а именно:
Наименование
Количество
Рыночная стоимость (руб.)
Залоговая стоимость (руб.)
Местонахождение
Мясопродукты замороженные (мясо птицы, субпродукты, полуфабрикаты из мяса птицы и пр.)
157 500 кг
12 600 000
6 300 000
<адрес>
5) взыскать солидарно с ООО "ТД "Грифон", ООО "ПК "Куриный мир", ООО "ГруппА", Яковлевой Л.Г., Яковлева С.Н., Белоусова С.В. в пользу ПАО БАНК "СИАБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;
6) взыскать с Яковлевой Л.Г. в пользу ПАО БАНК "СИАБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;
7) взыскать с Белоусова С.В. в пользу ПАО БАНК "СИАБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;
8) взыскать с ООО "ТД "Грифон" в пользу ПАО БАНК "СИАБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2017 года ПАО БАНК "СИАБ" и ООО "ТД "Грифон" (заемщик) заключили кредитный договор N 171-17 возобновляемая кредитная линия, по условиям которого заемщику были предоставлены кредиты в сумме 35 000 000 руб. на срок до 26 декабря 2018 года с условием погашения кредита в соответствии с утвержденным графиком с процентной ставкой в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N 171/4-17 от 27 декабря 2017 года - между Банком и ООО "ПК "Куриный мир", N 171/5-17 от 27 декабря 2017 года - между Банком и ООО "ГруппА", N 171/6-17 от 27 декабря 2017 года - между Банком и Яковлевой Л.Г., N 171/7-17 от 27 декабря 2017 года - между Банком и Яковлевым С.Н., N 171/8-17 от 27 декабря 2017 года - между Банком и Белоусовым С.В.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:
- договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/1-17 от 27 декабря 2017 года - между Банком и Яковлевой Л.Г. (залогодателем), согласно которому Банку передано в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 254,9 кв.м с кадастровым номером 47:01:0701005:408, расположенный по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, г.<адрес> земельный участок общей площадью 1200 +/- 11 кв.м с кадастровым номером 47:01:0701005:164, расположенный по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, г.<адрес>, уч. 6;
- договор залога недвижимого имущества (ипотека) N... от <дата> - между Банком и Белоусовым С.В. (залогодателем), согласно которому Банку передано в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 198,9 кв.м с кадастровым N..., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 1200 +/- 12 кв.м с кадастровым N..., расположенные по адресу: <адрес>;
- договор залога товаров в обороте N 171/3-17 от 27 декабря 2017 года -между Банком и ООО "ТД "Грифон" в отношении замороженных мясопродуктов количеством 157 500 кг.
В нарушение условий кредитного договора заемщик периодически допускал просрочки по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
02 ноября 2018 года Банк направил ООО "ТД "Грифон", ООО "ПК "Куриный мир", ООО "ГруппА", Яковлевой Л.Г., Яковлеву С.Н., Белоусову С.В. уведомления с требованием уплатить задолженность по кредитному договору в размере 36 001 095 руб. 90 коп. Указанные уведомления были ответчиками проигнорированы; задолженность по кредитному договору не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчик Белоусов С.В. обратился к Банку с встречным иском (л.д. 17-21, том 2), в котором с учетом изменения требований 13 ноября 2019 года просил определить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома общей площадью 198,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 1200 +/- 12 кв.м, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в размере 7 050 400 руб., в том числе стоимость жилого дома в размере 5 354 400 руб., стоимость земельного участка в размере 1 696 000 руб.
Ответчик Яковлева Л.Г. обратилась к Банку со встречным иском (л.д. 11-14, том 2), в котором с учетом изменения требований 13 ноября 2019 года просила определить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома общей площадью 254,9 кв.м с кадастровым N..., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 1200 +/- 11 кв. м с кадастровым N..., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в размере 9 482 400 руб., в том числе стоимость жилого дома в размере 7 786 400 руб., стоимость земельного участка в размере 1 696 000 руб.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года (с учетом определения от 23 января 2020 года об исправлении описки в решении суда) исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с ООО "ТД "Грифон", ООО "ПК "Куриный мир", ООО "ГруппА", Яковлевой Л.Г., Яковлева С.Н., Белоусова С.В. в пользу ПАО БАНК "СИАБ" по кредитному договору N 171-17 возобновляемая кредитная линия от 27 декабря 2017 года просроченную задолженность по кредиту - 35 000 000 руб., просроченную задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 августа 2018 года по 26 декабря 2018 года - 1 401 852 руб. 06 коп., задолженность по оплате неустойки за период с 01 ноября 2018 года по 26 декабря 2018 года - 938 169 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., а всего: 37 400 021 руб. 92 коп. Указанным решением обращено взыскание на имущество Яковлевой Л.Г., заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/1-17 от 27 декабря 2017 года и являющееся обеспечением обязательств ООО "ТД "Грифон" по кредитному договору N 171-17 возобновляемая кредитная линия от 27 декабря 2017 года, а именно:
- на жилой двухэтажный дом общей площадью 254,9 кв.м с кадастровым (или условным) N..., адрес (местонахождения): <адрес>;
- на земельный участок общей площадью 1 567 +/- 14 кв.м в границах выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости "Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" от 07 декабря 2017 года N 78/111/600/2017-9118, кадастровый (или условный) N...; адрес (местоположение): <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 930 409 руб. 60 коп., в том числе стоимость жилого дома 5 506 248 руб. (без НДС), стоимость земельного участка 2 424 161 руб. 60 коп.
Обращено взыскание на имущество Белоусова С.В., заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/2-17 от 27 декабря 2017 года и являющееся обеспечением обязательств ООО "ТД "Грифон" по кредитному договору N 171-17 возобновляемая кредитная линия от 27 декабря 2017 года, а именно:
- на жилой двухэтажный дом общей площадью 198,9 кв.м с кадастровым (или условным) N..., расположенный по адресу: <адрес>;
- на нежилое двухэтажное здание общей площадью 183,1 кв.м с кадастровым (или условным) N..., расположенное по адресу: <адрес>;
- на земельный участок общей площадью 1 700 +/- 14 кв.м в границах выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости "Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" от 07 декабря 2017 года N 78/111/600/2017-9117, кадастровый (или условный) N...; адрес (местоположение): <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 10 061 200 руб. 80 коп., в том числе стоимость жилого дома - 3 847 521 руб. 60 коп. (без НДС), стоимость нежилого здания 3 594 033 руб. 60 коп., стоимость земельного участка 2 619 645 руб. 60 коп.
Обращено взыскание на имущество ООО "ТД "Грифон", заложенное по договору залога товаров в обороте N 171/3-17 от 27 декабря 2017 года и являющееся обеспечением обязательств ООО "ТД "Грифон" по кредитному договору N 171-17 возобновляемая кредитная линия от 27 декабря 2017 года путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 300 000 руб. (без НДС), а именно: мясопродукты замороженные (мясо птицы, субпродукты, полуфабрикаты из мяса птицы и пр.) в количестве 157 500 кг, рыночной стоимостью 12 600 000 руб., залоговой стоимостью 6 300 000 руб., находящиеся по адресу: <адрес>.
Этим же решением с Яковлевой Л.Г., Белоусова С.В., ООО "ТД "Грифон" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга по 6 000 руб. с каждого.
В удовлетворении встречных исков Яковлевой Л.Г., Белоусову С.В. отказано.
С данным решением Белоусов С.В. не согласился и в апелляционной жалобе просит его изменить в части определения размера неустойки и начальной продажной цены принадлежащих ему и Яковлевой Л.Г. объектов недвижимости, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 249 136 руб. 20 коп., определить начальную продажную цену принадлежащего Белоусову С.В. имущества, заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/2-17 от 27 декабря 2017 года в размере 7 050 400 руб., в том числе стоимость жилого дома 5 354 400 руб., стоимость земельного участка - 1 696 000 руб.; определить начальную продажную цену принадлежащего Яковлевой Л.Г. имущества, заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/1-17 от 27 декабря 2017 года в размере 9 482 400 руб., в том числе стоимость жилого дома 7 786 400 руб., стоимость земельного участка - 1 696 000 руб.
Податель жалобы полагает, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ; начальную продажную цену недвижимого имущества, по мнению Белоусова С.В., необходимо было определять исходя из имеющегося в материалах дела отчета об оценке N 026/021/1НШ от 13 ноября 2017 года, а не заключения судебного эксперта ООО "Центр оценки и экспертиз" Ефимовой К.С. N 2019/06/21-21.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Ответчики ООО "ТД "Грифон", ООО "ПК "Куриный мир", ООО "ГруппА", Яковлева Л.Г., Яковлев С.Н., Белоусов С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 4, л.д. 37-44), ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки не направили.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся ответчиков.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года ПАО "БАНК СИАБ" и ООО "Торговый дом "Грифон" (заемщик) заключили Кредитный договор N 171-17 возобновляемая кредитная линия (т.1, л.д. 20-30), в соответствии с п. 1.1.1, п. 2.1 которого заемщику были предоставлены кредиты в размере 35 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в следующем порядке: 11 января 2018 года - 140 000 руб., 17 января 2018 года - 950 000 руб., 17 января 2018 года - 1 500 000 руб., 18 января 2018 года - 2 410 000 руб., 25 января 2018 года - 2 650 000 руб., 31 января 2018 года - 1 900 000 руб., 01 февраля 2018 года - 450 000 руб., 08 февраля 2018 года - 650 000 руб., 12 февраля 2018 года - 200 000 руб., 14 февраля 2018 года - 500 000 руб., 15 февраля 2018 года - 450 000 руб., 21 февраля 2018 года - 930 000 руб., 16 марта 2018 года - 2 370 000 руб., 20 марта 2018 года - 750 000 руб., 28 июня 2018 года - 19 150 000 руб.
Согласно п. 1.1.6, п. 4.3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, предусмотренные графиком погашения кредитной линии:
Дата погашения
Сумма погашения
Не позднее
31 октября 2018 года
11 600 000 руб.
Не позднее
30 ноября 2018 года
11 600 000 руб.
Не позднее
26 декабря 2018 года
11 800 000 руб.
Согласно п. 1.1.6 договора окончательный срок погашения кредитной линии - 26 декабря 2018 года.
В соответствии с п. 4.3.2, 4.3.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредитов, полученных в рамках кредитной линии, и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не произвел частичное погашение задолженности по кредитной линии в размере 11 600 000 руб. в срок по 31 октября 2018 года, а также остальные платежи по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 000 000 руб. (л.д. 140 т. 2).
Согласно п. 3.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитной линией производится кредитором со дня, следующего за днём предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчёт процентов за пользование кредитной линии производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
В соответствии с п. 3.2 договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 21-го числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится в день полного погашения кредитной линии.
Пунктом 1.1.4 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитной линией по ставке 14,5 процентов годовых.
Заемщик произвел оплату процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 12 января 2018 года по 20 августа 2018 года в общей сумме 1 602 357 руб. 27 коп.
Проценты, начисленные за период с 21 августа 2018 года по 26 декабря 2018 года в сумме 1 401 852 руб. 06 коп., до настоящего времени не оплачены.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора в случае допущения заемщиком просрочки в уплате основного долга/части основного долга (кредита), подлежащего уплате заемщиком в соответствии с условиями, указанными в п. 1.1.6 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на просроченную сумму прекращают начисляться со дня, следующего за днем, в который заемщик был обязан уплатить основной долг/часть основного долга (кредит), при этом заемщик уплачивает Банку в пени в размере 36% годовых.
В связи с нарушением заемщиком установленного договором графика платежей, допущением просрочки в уплате части основного долга по кредиту, Банк начислил пени за период с 01 ноября 2018 года по 26 декабря 2018 года в общей сумме 938 169 руб. 86 коп.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ООО "ТД "Грифон" не производило выплаты по кредиту и не платило проценты за пользование кредитом. Доказательства внесения платежей по кредитному договору ответчик не представил. Расчет задолженности, выполненный Банком, заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:
- договор поручительства N 171/4-17 от 27 декабря 2017 года между Банком и ООО "ПК "Куриный мир" (л.д. 62-64 том 1),
- договор поручительства N 171/5-17 от 27 декабря 2017 года между Банком и ООО "ГруппА" (л.д. 65-67 том 1),
- договор поручительства N 171/6-17 от 27 декабря 2017 года между Банком и Яковлевой Л.Г. (л.д. 68-70 том 1),
- договор поручительства N 171/7-17 от 27 декабря 2017 года между Банком и Яковлевым С.Н. (л.д. 71-73 том 1),
- договор поручительства N 171/8-17 от 27 декабря 2017 года между Банком и Белоусовым С.В. (л.д. 74-76 том 1).
В соответствии с п. 2.1.1 каждого из вышеперечисленных договоров поручительства поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору нести вместе с ним солидарную ответственность перед Банком в объеме обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора поручительства, в том числе и при требовании Банком досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, пени и иных платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 171-17 возобновляемая кредитная линия от 27 декабря 2017 года между Банком и Яковлевой Л.Г. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/1-17 от 27 декабря 2017 года (т.1, л.д. 43-48). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) в лице филиала в г. Выборг 12 января 2018 года произведена государственная регистрация ипотеки (номера регистрации 47:01:0701005:163-47/015/2018-7, 47:01:0701005:405-47/015/2018-1). Согласно условиям договора ипотеки Банку передано в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество:
- жилой двухэтажный дом общей площадью 254,9 кв. м с кадастровым (или условным) N..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Ленинградской области 30 августа 2016 года, (запись регистрации N 47-47/015-47/015/006/2016-2628/1);
- земельный участок общей площадью 1 200 +/-11 кв.м в границах выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости "Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" от 07 декабря 2017 года N 78/111/600/2017-9118, кадастровый (или условный) N..., адрес (местоположение): <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Ленинградской области 14 августа 2017 года, запись регистрации 47:01:0701005:164-47/015/2017-6 от 14 августа 2017 года (л.д. 124-131 том 2).
В ходе рассмотрения дела установлено, что площадь земельного участка увеличилась до 1 567 +/- 14 кв. м
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Белоусовым С.В. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/2-17 от 27 декабря 2017 года (л.д. 49-54 т. 1), Управлением Росреестра по Ленинградской области в лице филиала по г. Выборг 12 января 2018 года произведена государственная регистрация ипотеки (номера регистрации 47:01:0701005:164-47/015/2018-7, 47:01:0701005:408-47/015/2018-1), согласно которому Банку передано в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество:
- двухэтажный жилой дом общей площадью 198,9 кв. м с кадастровым (или условным) N..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Ленинградской области 29 августа 2016 года (запись регистрации 47-47/015-47/015/006/2016-2602/1);
- земельный участок общей площадью 1200+/-12 кв.м в границах выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости "Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" от 07 декабря 2017 года N 78/111/600/2017-9117, кадастровый (или условный) N..., адрес (местоположение): Ленинградская <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Ленинградской области 14 августа 2017 года (запись регистрации 47:01:0701005:163-47/015/2017-6 от 14 августа 2017 года (л.д. 33-39 т. 2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что площадь земельного участка увеличилась до 1700 +/- 14 кв.м. На земельном участке возведено нежилое двухэтажное здание общей площадью 183,1 кв.м с кадастровым (или условным) N..., адрес (местонахождение): <адрес>.
Согласно п. 5.1 каждого из договоров ипотеки за счет стоимости предмета залога могут быть удовлетворены любые требования залогодержателя по кредитному договору в объеме, определяемом к моменту их удовлетворения, в том числе и в случае предъявления Залогодержателем требования к заемщику о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств, включая требования об уплате основной суммы долга, причитающихся сумм процентов, комиссий, неустоек, возмещение убытков, судебных издержек, расходов залогодержателя на содержание предмета залога и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, расходов по реализации предмета залога.
Согласно п. 6.1 каждого из договоров ипотеки взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого и каждого из обязательств по кредитному договору, в частности, при любой разовой просрочке любого платежа: по возврату кредита (части кредита), в том числе и при его досрочном истребовании, по уплате процентов, по уплате причитающихся комиссий и т.п.
Согласно п. 6.2 каждого из договоров ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в установленном законом порядке.
Яковлева Л.Г. и ПАО БАНК "СИАБ" в Договоре залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/1-17 от 27 декабря 2017 года согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 8 291 100 руб., в том числе стоимость жилого дома - 6 813 100 руб. (без НДС), стоимость земельного участка 1 484 000 руб.
Белоусов С.В. и ПАО БАНК "СИАБ" в Договоре залога недвижимого имущества (ипотека) N 171/2-17 от 27 декабря 2017 года согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 6 169 100 руб., в том числе стоимость жилого дома - 4 685 100 руб. (без НДС), стоимость земельного участка - 1 484 000 руб.
В связи с наличием у сторон разногласий относительно рыночной стоимости предметов залога, необходимостью установления рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции по ходатайству ответчиков определением от 30 мая 2019 года назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Центр оценки и экспертиз".
Согласно экспертному заключению N 2019/06/21-21 от 27 июня 2019 года рыночная стоимость жилого дома общей площадью 254,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на текущую дату составляет 6 882 810 руб., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1567 +/- 14 кв.м по адресу: <адрес> на текущую дату составляет 3 030 202 руб., рыночная стоимость жилого дома общей площадью 198,9 кв.м по адресу: <адрес> на текущую дату составляет 4 809 402 руб., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1700 +/- 14 кв.м по адресу: <адрес> на текущую дату составляет 3 274 557 руб., рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 183,1 кв.м по адресу: <адрес>, составляет 4 492 542 руб.
Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Оснований сомневаться в объективности заключения проведенной судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено сторонами иными средствами доказывания, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, заключение эксперта не находится в противоречии с иными материалами дела, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Обязательные требования Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также методических Рекомендаций, предъявляемых к содержанию экспертного заключения, экспертом-оценщиком "Центр оценки и экспертиз" Ефимовой К.С. были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы не выявлено, выводы своего заключения эксперт подтвердила в судебном заседании 13 ноября 2019 года.
До начала производства экспертизы и до допроса в судебном заседании эксперт Ефимова К.С. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Разрешая заявленные требования по существу и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы, заслушав объяснения эксперта, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819, 348, 350, 363, 367 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество: в связи с чем удовлетворил исковые требования Банка. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества правомерно определена судом в соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке" - исходя из 80 % от определенной судебным экспертом рыночной стоимости заложенного имущества.
Довод подателя жалобы о неверном определении судом начальной продажной цены недвижимого имущества исходя из стоимости, указанной в экспертном заключении ООО "Центр оценки и экспертиз" N 2019/06/21-21, не может быть принят во внимание, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим квалификацию оценщика; эксперт при составлении заключения руководствовался материалами настоящего дела и при определении стоимости недвижимого имущества применял необходимые методики расчетов; эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта соответствуют положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта отсутствуют. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком Белоусовым С.В. заявлено не было. Выводы, содержащиеся в отчете об оценке рыночной ликвидационной стоимости имущества, выполненном ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад" 13 ноября 2017 года, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку специалист, составлявший указанный отчет, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и ему не предоставлялась возможность ознакомиться с материалами гражданского дела N 2-1754/2019.
Довод подателя жалобы о несоразмерности определенной судом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства также не принимается судебной коллегией во внимание.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Белоусов С.В не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ до 249 136 руб. 20 коп., тем более, что неустойка в размере 938 169 руб. 86 коп., начисленная за два месяца просрочки исходя из предусмотренной договором ставки 36% годовых, при наличии задолженности по кредиту в размере 35 000 000 руб., отвечает требованиям соразмерности.
При таких обстоятельствах оснований для применения процентной ставки в размере 9,56% при определении размера неустойки, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось
Взыскание с Яковлевой Л.Г., Белоусова С.В., ООО "ТД "Грифон" с пользу ПАО БАНК "СИАБ" государственной пошлины правомерно произведено судом в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.
Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
