Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8429/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе

председательствующего судьи Солодовникова ОВ

при секретаре Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "ДК Нижегородского района" на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску Родин ОВ к АО "ДУК Нижегородского [адрес]", ООО "РЭП 2" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Родин ОВ к ООО "РЭП 2" отказано. Исковые требования Родин ОВ к АО "ДУК Нижегородского района" удовлетворены частично. С АО "ДУК Нижегородского района" в пользу Родин ОВ взыскана сумма причиненного ущерба в размере 19 932 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 594 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 636 руб. 17 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1980 руб. 00 коп..

АО "ДК Нижегородского района" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Нижегородского районного суда от 22 октября 2020 г. и заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу. В обоснование заявления указано, что решение суда было получено АО "ДК Нижегородского района" 15.12.2020 г., кроме того представитель АО "ДК Нижегородского района" в судебном заседании 22 октября 2020 года участия не принимал.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявления АО "ДК Нижегородского района" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

АО "ДК Нижегородского района" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой поставило вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указано, что копия решения суда от 22.10.2020 года была направлена в адрес АО "ДК Нижегородского района" только 10.12.2020 года и получена 15.12.2020 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования. В судебном заседании 22.10.2020 года представитель АО "ДК Нижегородского района" не присутствовал.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2020 года судом была вынесена резолютивная часть решения суда. Решение в окончательной форме было изготовлено 29 октября 2020 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.10.2020 года истекал 30.11.2020 года (с учетом того, что 29.11.2020 года приходилось на воскресенье).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование были поданы АО "ДК Нижегородского района" (сданы в отделение почтовой связи) 14.01.2021 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование, в суд поступили 18.01.2021 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые повлекли невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Материалами дела, а именно сопроводительным письмом от 05.11.2020 года, списком внутренних почтовых отправлений N 2020-1/9026 от 12.11.2020 года, подтверждается, что копия решения суда была направлена в адрес АО "ДУК Нижегородского района" 12.11.2020 года посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392452838020, почтовый конверт, адресованный АО "ДУК Нижегородского района", 21.11.2020 года был возращен отправителю.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что копия решения была направлена ответчику по юридическому адресу, 21.11.2020 года конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, решение следует считать доставленным адресату 21.11.2020 года - в пределах срока для его обжалования.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ответчик был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 22.10.2020 года, после вынесения решения, а именно 23.10.2020 года, обращался в суд с заявлением о направлении копии решения.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение судом обязанности по отправке судебного акта, его неполучение АО "ДУК Нижегородского района" в отделении почтовой связи, непринятие мер к своевременному получению копии решения иным предусмотренным законом способом, направление апелляционной жалобы в суд 18.01.2021 года, то есть почти через два месяца после возврата конверта с копией решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении АО "ДУК Нижегородского района" своими процессуальными правами, направленном на затягивание срока вступления решения суда законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было, а предоставление возможности неограниченного по времени обжалования судебных решений повлечет нарушение принципа правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "ДК Нижегородского района" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Солодовникова ОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка