Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-8429/2019, 33-422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-422/2020
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2150/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" к Козловой Е.А., Козловой Е.А., Романову Ф.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., возражения Козловой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
17.06.2019 ООО "Расчетный центр" обратилось в суд с иском к Козловой Е.А., Козловой Е.А., Романову Ф.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.05.2014 в размере 112 933,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3458,68 руб., указав, что ответчики являются нанимателями трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, однако, ненадлежащим образом не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Козловой Е.А., Козловой Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 17.08.2015 в размере 52 355,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1394.57 руб., с ответчиков Козловой Е.А., Козловой Е.А., Романова Ф.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.08.2015 по 31.07.2019 в размере 128 460,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3421,74 руб.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.10.2019 в пользу общества с ООО "Расчетный центр" солидарно с Козловой Е.А., Козловой Е.А., Романова Ф.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.08.2016 по 31.07.2019 г. в размере 96 620,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3098, 61 руб. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Расчетный центр" просило решение отменить, ссылаясь на то, что 15.10.2014 между истцом и Козловой Е.А. было заключено соглашение о погашении задолженности, которое исполнялось до декабря 2016г., что не было учтено судом первой инстанции. Считал, что имеется арифметическая ошибка в расчете суда.
Истец, соответчики в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из дела следует, что истец по договорам с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за услуги ЖКХ.
Козлова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес> предоставленного на основании договора социального найма в соответствии с постановлением главы администрации N 165 от 03.02.1994, ордеру N 50492 от 16.02.1994.
Согласно справке о регистрации (форма 9) в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы с 29.03.1994 - Козлова Е.А. (наниматель), с 29.03.1994 дочь Козлова Е.А., с 06.11.1997, внук Романов Ф.А.
24.09.2014 судебным приказом солидарно с Козловой Е.А., Козловой Е.А. взыскана задолженность за период с 01.01.2010 по 31.05.2014 в размере 112 933,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1729.34 руб.
15.10.2014 между ООО "Расчетный центр" и Козловой Еленой Алексеевной заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому Козлова Е.А. признает обязательство по всей сумме задолженности независимо от времени возникновения каждого конкретного помесячного обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что по состоянию на 15.10.2014 составляет 115304,25 руб., а также пени 34107,76 руб., всего 149412,01 руб. При этом Козлова Е.А. обязуется ежемесячно оплачивать текущие платежи и гасить просроченную задолженность в размере 2000 руб. по графику, начиная с октября 2014 по декабрь 2020г. Настоящее соглашение подписано Козловой Е.А. и представителем общества.
17.10.2014 по заявлению Козловой Е.А. мировым судьей судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области отменен судебный приказ от 24.09.2014.
Из истории начислений и оплат видно, что задолженность по оплате по соглашению от 15.10.2014 ежемесячными платежами по графику возникла с августа 2016 года и составляет 91446,57руб. (149412,01-57965,44)..
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, срок исполнения которых наступил 20.08.2016, по состоянию на 31.07.2019 составляет 92875,93 руб.
31.07.2019 Козловой Е.А., Козловой Е.А., Романовым Ф.А. заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем представлено заявление.
Разрешая спор, суд исходил из того, что срок исковой давности по платежам за период с 01.01.2010 по 31.05.2014 в размере 112 933.75 руб. истек в апреле 2015 г., срок исковой давности, начавший течь заново по соглашению от 15.10.2014, где ответчик Козлова Е.А. признала долг в размере 115 304.25 руб., истек 15.10.2017, в связи с чем пришел к выводу, что за период с августа 2016 г. по июль 2019 г. при расчете (180 815.31 - 87 865.82) размер задолженности составляет 96 620.57 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда по доводам жалобы.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из дела видно, что только один ответчик Козлова Е.А. признала долг, образовавшийся с 01.01.2010, и подписала соглашение о погашении задолженности по состоянию на 15.10.2014 в общем размере 149412,01 руб., обязавшись оплачивать ее периодическими платежами по графику платежей до декабря 2020г.
Согласно сведениям об оплате по соглашению от 15.10.2014 ежемесячными платежами по графику нарушение принятых Козловой Е.А. обязательств возникло в августе 2016 года.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
Учитывая, что по периодическим платежам срок давности исчисляется по каждому платежу, а первоначально исковые требования заявлены 17.06.2019. Следовательно, требования о взыскании названной задолженности предъявлены в пределах срока исковой давности, начиная по платежу, сроком исполнения август 2016 года.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании с Козловой Е.А. задолженности в сумме 52355,25 руб. не имелось.
В то же время ответчик Козлова Евгения Александровна соглашение не подписывала, задолженность с 01.01.2010 по 31.05.2014 не признавала, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем оснований для взыскания с нее указанной задолженности не имеется, так как срок предъявления иска даже с учетом периода судебной защиты (выдача судебного приказа) пропущен.
В части требований о взыскании солидарно с Козловой Е.А., Козловой Е.А., Романова Ф.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.08.2015 по 31.07.2019 в сумме 128460,06 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом предъявления уточненного иска 20.08.2019, заявлений трех ответчиков о пропуске срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по повременным платежам, срок исполнения которых наступил 20.08.2016. В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции обоснованно отказал.
Следовательно, исходя из сведений о начислении и оплате в истории начислений, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.08.2016 по 31.07.2019 в размере 92 875,93 руб., как на то правильно указывал податель жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2019 года изменить.
Взыскать с Козловой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 355,25 руб. В удовлетворении требований к Козловой Е.А. о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 по 17.08.2015 - отказать.
Взыскать солидарно с Козловой Е.А., Козловой Е.А., Романова Ф.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.08.2016 по 31.07.2019 в размере 92 875,93 руб.
В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
