Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-8428/2020, 33-540/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-540/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Железовского С.И., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д. Д.ча к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Васильева Д. Д.ча на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения истца Васильева Д.Д., судебная коллегия
установила:
Васильев Д.Д. обратился в суд к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю с иском о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 09.01.2019г. по 30.07.2019г. им было направлено 41 обращение в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. Комсомольска-на-Амуре, УФСИН России по Хабаровскому краю, Следственного комитета РФ, Государственной Думы, Президента Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека и иные организации. Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю указанные обращения регистрировались надлежащим образом, однако фактически отправлены не были, администрация учреждения распорядилась ими по своему усмотрению.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Васильева Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Васильев Д.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.09.201 г., признано нарушение его права на обращение в государственные органы, действиями администрации ИК-5 ему причинены нравственные страдания, поэтому обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и несправедливым.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Васильева Д.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что прохождение Васильевым Д.Д. лечения в психиатрическом отделении филиала "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России и обращение к психиатру не свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика.
С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2019 года были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю право осужденного Васильева Д.Д. на обращение в государственные органы и иные организации, выразившееся в не направлении должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю писем и обращений Васильева Д.Д. в указанные учреждения, что в условиях лишения свободы причиняет нравственные страдания самому осужденному.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, основываясь на требованиях статей 151, 1069 и 1101 ГК РФ и приняв во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца с учетом конкретных обстоятельств дела и нарушенных прав истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей.
Судебная коллегия находит, что указанная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Разрешая вопрос об определении надлежащего ответчика по делу судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Проанализировав положения статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что на основании пункта 6 статьи 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, суд апелляционной инстанции полагает, что от имени Российской Федерации в настоящем деле должна выступать ФСИН России.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба исполнения наказаний России, с которой и подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации причиненный истцу моральный вред. В удовлетворении исковых требований к иному ответчику надлежит отказать.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, на Федеральную службу исполнения наказаний России в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу Васильева Д. Д.ча с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении иска Васильева Д. Д.ча к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: С.И. Железовский
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
