Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8428/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-8428/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" Стексова А.В. к Курдюковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Курдюковой А.В. в лице ее представителя Нейфельда А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя ответчика Курдюковой Д.В. - Нейфельда В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца КУ ООО "Агрика 56" Стексова А.В. - Опанащук А.Л. и Власенко А.В., возражавших по доводам жалобы,
установила:
Конкурсный управляющий ООО "Агрика 56" Стексов А.В. обратился в суд с иском к Курдюковой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области ООО "Агрика 56" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В рамках принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, установлен факт перечисления ООО "Агрика 56" Курдюковой Д.В. денежной суммы *** рублей, основание назначения платежа: по договору зачисления на счет. Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Агрика 56", на момент перечисления спорных денежных средств, являлся Курдюков В.А. - отец Курдюковой Д.В. Полагал, что Курдюкова Д.В., являясь близким родственником генерального директора общества, имела возможность воздействовать на волю общества, поручив совершение действий по перечислению денежной суммы *** рублей, без законных на то оснований. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Агрика 56" неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2015 года по 26 декабря 2018 года в размере ***
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2019 года постановлено: взыскать с Курдюковой Д.В. в пользу ООО "Агрика 56" неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2019 года по 05 июля 2019 года в размере ***. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Курдюковой Д.В. в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере ***.
В апелляционной жалобе сторона ответчика оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального права, а также неверное определение фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Агрика 56" Стексов А.В. просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО "Агрика 56" Стексов А.В., ответчик Курдюкова Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67)
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 апреля 2018 года ООО "Агрика 56" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июня 2018 года конкурсным управляющим ООО "Агрика 56" утвержден Стексов А.В.
Согласно платежному поручению N525 от 28 декабря 2015 года ООО "Агрика 56" перечислено на расчетный счет, открытый в ПАО "МДМ Банк" *** рублей, получатель: по договору зачисление на счет N Курдюкова Д.В.
Также установлено, что в период перечисления спорной денежной суммы генеральным директором ООО "Агрика 56" являлся Курдюков В.А., состоящий с Курдюковой Д.В. в родственных отношениях близкой степени родства (отец- дочь).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежная сумма *** рублей является неосновательным обогащением, поскольку перечислена в отсутствие законных оснований.
Ответчик ссылается на законные основания получения спорной денежной суммы, а именно в качестве оплаты по договорам аренды транспортных средств, представлены копии договоров аренды ТС, акты приема-передачи к договорам.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными ответчиком доказательствами подтверждено и стороной истца не оспорено выполнение в период, указанный в договорах аренды, обществом "Агрика 56" работ с использованием транспортных средств, принадлежащих Кордюковой Д.В.
В то же время суд указал, что копии договоров аренды, представленные ответчиком в подтверждение обоснованности перечисления ООО "Агрика 56" Курдюковой Д.В. денежных средств в размере *** руб., являются недопустимым доказательством, поскольку со стороны истца заявлено о фальсификации представленных договоров аренды и не представлены их оригиналы.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имело место неосновательное обогащение ответчика Курдюковой Д.В., в связи с чем, удовлетворил исковые требования КУ ООО "Агрика 56" Стексова А.В., взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению и неправильному применению норм материального права. Указанные обстоятельства в силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиком представлены реестры государственных контрактов ООО "Агрика 56", копии договоров аренды транспортного средства, копии актов приема-передачи транспортного средства к договорам аренды.
Так согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N4 от 12 мая 2014 года, Курдюкова Д.В. передает во временное владение и пользование на период с 12 мая 2014 года по 11 мая 2017 года ООО "Агрика 56" транспортное средство *** для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по территории Российской Федерации, а ООО "Агрика 56" принимает во временное владение и пользование указанное транспортное средство и обязуется уплатить арендную плату в размере *** рублей в год.
Согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N5 от 04 августа 2014 года, Курдюкова Д.В. передает во временное владение и пользование на период с 04 августа 2014 года по 03 августа 2017 года ООО "Агрика 56" транспортное средство *** для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по территории Российской Федерации, а ООО "Агрика 56" принимает во временное владение и пользование указанное транспортное средство и обязуется уплатить арендную плату в размере *** рублей в год.
Согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N1 от 06 апреля 2015 года, Курдюкова Д.В. передает во временное владение и пользование на период с 06 апреля 2015 года по 05 апреля 2017 года ООО "Агрика 56" транспортное средство *** для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по территории Российской Федерации, а ООО "Агрика 56" принимает во временное владение и пользование указанное транспортное средство и обязуется уплатить арендную плату в размере *** рублей в год.
Кроме того, факт ведения ООО "Агрика 56" работы с использованием вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ответчику, в период, обозначенный в договорах аренды, истцом в ходе судебного разбирательства признавался.
Указанные обстоятельства также косвенно подтверждаются представленными ответчиком в суд первой инстанции ксерокопиями реестра заключенных и отработанных контрактов ООО "Агрика 56" (л.д.115-128 т.1), подтверждающий контракты истца с юридическими лицами, копией акта приема-сдачи оказанных услуг по договору N5 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендатор (ООО "Агрика 56") обязуется выплатить оговоренную договором сумму в течении 10 дней с момента подписания настоящего акта, копией письма Генерального директора ООО "Агрика 56" Курдюкова А.И. в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области о подтверждении, что на момент исполнения истцом своих обязательств по контракту интересы Общества представляли генеральный директор Курдюков В.А. и Сергеева Е.А., выполнявшие все необходимые действия для реализации контракта, в том числе и размещение транспортных средств, принадлежавших ответчику и, соответственно, положительный ответ на него за N 1322-09/37 от 11.06.2019г., копиями ответов ГБУЗ "Оренбургский областной клинический наркологический диспансер", Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на аналогичные запросы о том, что Генеральным директором ООО "Агрика 56" Курдюковым В.А. и Сергеевой Е.А., как представителем поставщика, работы по государственным контрактам были выполнены в полном объеме и вовремя с использованием спецтехники.
Учитывая пояснения сторон, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие оригиналов договоров аренды транспортных средств, между ООО "Агрика 56" и Курдюковой Д.В. фактически сложились договорные отношения, связанные с передачей в пользование транспортных средств, в связи с чем положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении применению не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что полученные Курдюковой Д.В. от ООО "Агрика 56" денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку, согласно материалам дела, денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств по договорам аренды транспортных средств.
То обстоятельство, что стороной ответчика не предоставлено допустимых доказательств в виде оригиналов документов, и, как следствие, возможность их фальсификации, не свидетельствует о факте неосновательного обогащения, поскольку совокупность фактически установленных обстоятельств по делу, с достоверностью подтверждает факт использования в целях извлечения прибыли истцом транспортных средств ответчика, что также и не оспаривалось сторонами по делу. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать представленные доказательства принадлежит исключительно суду.
Учитывая установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положения абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Однако, обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, в ходе разбирательства по делу не установлено.
Что касается доводов истца, изложенных в возражениях, о мнимости заключенных сделок, о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) бывшего генерального директора ООО "Агрика 56", о том, что на момент заключения договоров ответчик являлась несовершеннолетней, то они не опровергают факт использования в целях извлечения прибыли обществом транспортных средств ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агрика 56" о взыскании с Курдюковой Д.В. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не доказано, что имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит отмене, как постановленное с неверно установленными фактическими обстоятельствами по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" Стексова А.В. к Курдюковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
