Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-8427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-8427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.
судей Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Стоянович Юлии Александровны
на решение Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 04.08.2020 поиску Стоянович Юлии Александровны к Руфину Сергею Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, восстановлении поврежденного имущества,
УСТАНОВИЛА:
Стоянович Ю.А. обратилась в суд с иском к Руфину С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, восстановлении поврежденного имущества.
Требования обосновывает тем, что 22.10.2019 приехала на дачу и обнаружила, что в доме нет света. При осмотре увидела обрезанные от столба до дома провода, которые лежали на земле. Незадолго до этого приезжал председатель СНТ "<данные изъяты> <данные изъяты>" Руфин С.В. и требовал денежные средства в размере 5 800 руб. в счет погашения задолженности СНТ перед Кузбассэнергосбытом, угрожая при неуплате отключить электроэнергию. Она была готова отдать денежные средства только при условии, что эта сумма пойдет в счет оплаты взносов за следующий год. Руфин С.В. на таких условиях отказался принимать денежные средства. Она регулярно оплачивает взносы, задолженности не имеет, решения общего собрания или правления об отключении истца от энергоснабжения не имеется. Истец обратилась к участковому и написала заявление в полицию. Постановлением мирового судьи судебного участка N Кемеровского судебного района <адрес> от 10.12.2019 Руфин С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Несмотря на это электроэнергия не подключена. Это не позволило истцу выполнить в доме запланированные работы по покраске, ремонту и подготовке к зиме. До настоящего времени не может пользоваться дачей, находящейся в ее собственности. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, ее здоровье <данные изъяты>, пришлось обращаться <данные изъяты>. Таким образом, просила взыскать с ответчика 150 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда. Обязать ответчика восстановить поврежденное имущество (провода) за свой счет и подключить электроэнергию.
Истец Стоянович Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Руфин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 25-30).
Решением Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 04.08.2020 постановлено:
В удовлетворении исковых требований Стоянович Юлии Александровны к Руфину Сергею Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, восстановлении поврежденного имущества, отказать.
В апелляционной жалобе Стоянович Ю.А. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии от 04.05.2012 N, которые имеют императивный характер и не зависят от воли участников правоотношений. Однако, суд основывал свои выводы исключительно на решении общего собрании о погашении задолженности товарищества перед "Кузбассэнергосбыт" за счет его членов. Решения об отключении электроэнергии в данном протоколе нет.
Кроме того, данное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ). Отзыв на уведомление "Кузбассэнергосбыт" (л.д.35) с просьбой не оплачивать электроэнергию, составленный на данном собрании в виде обязательства подписавших его лиц и от их имени оплатить задолженность, истец не подписывала.
Не является правильной ссылка суда на решение Кемеровского районного суда от 28.05.2020 об отмене постановления мирового судьи судебного участка N Кемеровского судебного района от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 19.1 КоАП РФ в связи с неполным исследованием обстоятельства, имеющих значение для дела. Суд должен был учесть, что отключение Стоянович Ю.А. от электроснабжения произведено не ввиду ее личной задолженности в какой-либо части взносов, а ввиду задолженности товарищества в размере 233 478 руб., а это в свою очередь противоречит Правилам N от 04.05.2020.
Суд не учел ее заявление о том, что уведомлений (л.д.40) об отключении ей не предъявлялось.
От истца Стоянович Ю.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Ответчик Руфин С.В., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно договору от 01.10.2019 N СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>" потребляет электроэнергию предоставленную ПАО "Кузбассэнергосбыт".
02.07.2019 ПАО "Кузбассэнергосбыт" в адрес руководителя СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>" направлено уведомление, что 15.07.2019 с 10-00 часов состоится внеплановая проверка прибора учета <данные изъяты>, зав. N, установленного в <данные изъяты> (дог. N СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>") (л.д. 51).
12.08.2019 ПАО "Кузбассэнергосбыт" в адрес руководителя СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>" направлено уведомление N, что в срок до 12 часов 23.08.2019 необходимо произвести оплату текущих платежей за потребленную электрическую энергию, предусмотренных договором энергоснабжения N от 29.09.2005. (л.д. 58-59).
15.08.2019 ПАО "Кузбассэнергосбыт" в адрес руководителя СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>" направлено уведомление N об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N от 29.09.2005 по состоянию на 15.08.2019 в размере 233 478,40 руб. (л.д. 55-56).
25.08.2019 проведено общее собрание собственников членов СНТ, на котором присутствовали 23 члена СНТ. На собрании обсуждался вопрос по оплате задолженности СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>" за электроэнергию перед ПАО "Кузбассэнергосбыт". Принято решение на основании решения собрания от 11.06.2019 и указанного собрания собрать деньги и оплатить задолженность во избежание отключения СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>" от электроснабжения со всех членов СНТ в равных долях по 5 800 руб. (л.д.32-34).
По результатам собрания от 25.08.2019 составлен отзыв на уведомление N от 15.08.2019 ПАО "Кузбассэнергосбыт" с просьбой не ограничивать режим потребления электрической энергии СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>" и о готовности оплаты задолженности в полном объеме до 30.08.2019 (л.д. 36-36).
26.08.2019 ПАО "Кузбассэнергосбыт" составлен акт проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 53).
03.09.2019 ПАО "Кузбассэнергосбыт" в адрес руководителя СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>" направлено уведомление на возобновление режима потребления электрической энергии (л.д. 54).
Уведомлением N от 20.09.2019 Стоянович Ю.А. уведомлена о необходимости оплатить задолженность в размере 5 800 руб., в случае неоплаты 01.10.2019 будет произведено отключение энергоснабжения участка N от электросетей СНТ (л.д. 40).
Согласно акту от 01.10.2019 об отключении от энергоснабжения, составленного комиссией в составе Р.П.Щ.., в связи с нежеланием Стоянович Ю.А. оплатить задолженность за потребляемую электроэнергию в размере 5 800 руб. произведено отключение от электроэнергии участка N. Для возобновления подачи электрической энергии необходимо оплатить сумму задолженности и стоимость подключения (л.д. 38).
В акте имеется запись, что Стоянович Ю.А. уведомлена об отключении надлежащим образом, от подписи в акте отказалась.
28.10.2019 в отношении Руфина С.В. составлен протокол об административном правонарушении по заявлению Стоянович Ю.А., в котором указано, что 22.10.2019 в 12-00 часов на земельном участке N, расположенном в СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>" в <адрес>, принадлежащем Стоянович Ю.А., Руфин С.В., являясь председателем СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>", осуществил самовольное отключение электроэнергии.
Постановлением мирового судьи судебного участка N Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.10.2019 Руфин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФ об АП РФ (л.д. 4-6).
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.05.2020 жалоба Руфина С.В. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N Кемеровского судебного района от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КРФ об АП, в отношении Руфина С.В. отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 93-95). Из мотивированного текста решения следует, что заявителем не доказана вина Руфина С.В. в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные решением Кемеровского районного суда от 28.05.2020 обстоятельства и не оспоренные Стоянович Ю.А., пришел к выводу об отсутствии виновных противоправных действий со стороны Руфина С.В. в отношении Стоянович Ю.А., в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда и восстановлении поврежденного имущества.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда в части отсутствия оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае судом разрешался спор, вытекающий из имущественных правоотношений, на которые положения ст. 151 ГК РФ не распространяются. Другого закона, который предусматривал бы возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества, не имеется.
Иных оснований для денежной компенсации морального вреда, помимо изложенных в исковом заявлении, истцом заявлено не было.
Представленные истцом справка от 03.12.2019 ГАУЗ <адрес>, лист осмотра <данные изъяты> без даты, лист осмотра <данные изъяты> от 24.12.2019 о наличии у Стоянович Ю.А. <данные изъяты>, не подтверждают, что перечисленные заболевания возникли у истца вследствие причиненных ей действиями ответчика физических и нравственных страданий.
Также судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности в восстановлении поврежденного имущества.
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, истцу с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, необходимо доказать, в том числе незаконность действий ответчика.
Ответчик Руфин С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что у СНТ "<данные изъяты>" имелась задолженность за электроэнергию и на общих собраниях СНТ было принято решение об оплате указанной задолженности во избежание отключение СНТ всеми членами СНТ в равных долях по 5 800 руб. и об отключении должников, полагая, что отключение истца было произведено на законных основаниях, также ссылался на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.05.2020, которым жалоба Руфина С.В. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N Кемеровского судебного района от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КРФ об АП, отменено.
Поскольку истцом, не представлено указанных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, истец в судебном заседании 04.08.2020 поясняла, что электричество ею восстановлено самостоятельно (л.д.105-107).
При таких данных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложение обязанности на ответчика Руфина С.В. восстановить поврежденное имущество (провода) у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд основывал свои выводы исключительно на решении общего собрании о погашении задолженности товарищества перед ПАО "Кузбассэнергосбыт" за счет его членов и решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, направленные на оспаривание вышеуказанного собрания собственников членов СНТ "<данные изъяты>-<данные изъяты>".
Ссылка заявителя жалобы на "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" несостоятельна, ввиду того, что спорные правоотношения, данные Правила не регулируют.
Ссылка в жалобе на отсутствие уведомления истца СНТ "<данные изъяты>-2" об отключении электроэнергии опровергается актом об отключении от энергоснабжения от 01.10.2020 (л.д.38), согласно которому Стоянович Ю.А. отказалась от подписи.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для отмены принятого судом решения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 04.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стоянович Юлии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
