Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8427/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-8427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" к Шапочникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2019 года.
установила:
Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" обратился в суд с иском к Шапочникову А.А., указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47-6907/2016 от 24.02.2017 г. ООО "ИСК "ЮжУралинвест" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, назначен конкурсный управляющий Левченко С.В. Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47-6907/2016 от 26.09.2017 арбитражный управляющий Левченко С.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "ЮжУралинвест". Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47-6907/2016 от 16.10.2017 г. конкурсным управляющим ООО "ИСК "ЮжУралинвест" утверждена Белоусова А.В. В ходе реализации конкурсного производства было установлено, что со счетов ООО "ИСК "ЮжУралинвест" на счет Шапочникова А.А. (находящемуся на тот момент в статусе директора ООО "ИСК "ЮжУралинвест") были перечислены денежные средства на общую сумму *** рублей, а именно: 29.04.2015 г. на сумму *** рублей, назначение платежа указано как оплата задолженности по письму N68 от 07.07.2015 г. Шапочникову А.А. N картыN 8,25% годовых и 30.04.2015 г. на сумму *** рублей, назначение платежа указано как оплата задолженности по письму N68 от 07.04.2015 г. Шапочникову А.А. N картыN 8,25% годовых. Однако анализ выписок по счету показал, что перечисления денежных средств с назначением оплата задолженности отсутствовало. Просил суд взыскать с Шапочникова А.А. в пользу ООО "ИСК "ЮжУралинвест" сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2019 года ООО "ИСК "ЮжУралинвест" в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47-6907/2016 от 24.02.2017 ООО "ИСК "ЮжУралинвест" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, был назначен конкурсный управляющий Левченко С.В.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 арбитражный управляющий Левченко С.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "ЮжУралинвест".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017 конкурсным управляющим ООО "ИСК "ЮжУралинвест" утверждена Белоусова А.В.
Также установлено, что Шапочников А.А. является бывшим директором ООО "ИСК "ЮжУралинвест".
Согласно представленной выписке по счету N, открытом в ПАО Сбербанк и платежным поручениям N132 и N137, Шапочникову А.А. были перечислены денежные средства на общую сумму *** рублей, а именно: 29.04.2015 на сумму *** рублей, назначение платежа указано как оплата задолженности по письму N68 от 07.07.2015 Шапочникову А.А. N картыN 8,25% годовых и 30.04.2015 на сумму *** рублей, назначение платежа указано как оплата задолженности по письму N68 от 07.04.2015 Шапочникову А.А. N картыN 8,25% годовых.
Возражая по требованиям ответчиком Шапочниковым А.А. представлен договор займа, согласно которому 06.12.2011 г. между ним (заимодавец) и ООО "ИСК ЮжУралинвест" (заемщик) был заключен договор займа N11, в соответствии с которым он передал истцу деньги в заем в сумме *** рублей под 8,25% годовых, в срок до 31.12.2014 г.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N31 от 06.12.2011г. и приходному кассовому ордеру N31 от 06.12.2011г. по счету 50.01 истцом в кассу от ответчика приняты денежные средства в размере *** рублей. Указанные документы подписаны главным бухгалтером Тарасовой Н.Ю. и кассиром Палагиной Н.А. Основание указано: предоставление займа по договору NN.
Согласно выписке из лицевого счета N, открытого в ПАО Сбербанк по форме N 01301 с указанием оборотов по корреспондентскому счету и исходящего остатка по пассивам, наличная валюта в сумме *** рублей поступила на счет ООО "ИСК "ЮжУралинвест", назначение платежа указано: по договору займа N11 от 06.12.2011г., форма 0402001.
Согласно вкладному листу кассовой книги за 06.12.2011г., согласно которому денежные средства в размере *** рублей приняты от Шапочникова А.А. и приняты ООО "ИСК "ЮжУралинвест".
Согласно представленной квитанции N1 от 06.12.2011г., наличные денежные средства в размере *** рублей зачислены на счет N, принадлежащий ООО "ИСК "ЮжУралинвест", источником получения указан договор займа N11 от 06.12.2011, форма 0402001.
07.04.2015 г. Шапочников А.А. в адрес ООО "ИСК " ЮжУралинвест" направил письмо с требованием о возврате оставшейся задолженности по договору займа N11 от 06.12.2011г. в сумме *** рублей. Указанное письмо зарегистрировано 07.04.2015г., входящий N68.
Согласно платежным поручениям N132 и N137, Шапочникову А.А. были перечислены денежные средства на общую сумму *** рублей, а именно: 29.04.2015 г. на сумму *** рублей, назначение платежа указано как оплата задолженности по письму N68 от 07.07.2015 г. Шапочникову А.А. и 30.04.2015 г. на сумму *** рублей, назначение платежа указано как оплата задолженности по письму N68 от 07.04.2015 г. Шапочникову А.А.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также его обязанности по выплате суммы неосновательного обогащения.
При этом суд не признал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца по правилам статьи 1102 ГК РФ, поскольку установил, что денежные средства в размере *** руб. были получены ответчиком в качестве возврата остатка займа по договору N11 от 06.12.2011 г., согласно которому Шапочников А.А., как физическое лицо предоставил ООО "ИСК "ЮжУралинвест" займ на сумму *** руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы истца о том, что ответчик пытался подстроить по датам перечисление спорных денежных средств, основана на субъективной оценке, тогда как оценка доказательств является прерогативой исключительно суда.
Доводы истца на целесообразность предоставления ответчиком сведений о том, что Обществом оплачена первоначальная сумма долга в размере *** руб., что ответчиком не представлено доказательств финансовой возможности предоставления займа, судебной коллегией не принимаются, поскольку выводы суда не опровергают.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
